Определение Арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2015 г. N Ф05-3449/15 по делу N А40-118385/2014

город Москва

14 апреля 2015 г.

Дело N А40-118385/14

Судья Арбитражного суда Московского округа Кобылянский В.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ответчика - Государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов

на постановление от 25 декабря 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сазоновой Е.А., Баниным И.Н., Юрковой Н.В.,

по иску открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092)

к Государственному унитарному предприятию города Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов (ОГРН 1027700326840)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Московского округа 05.03.2015 поступила кассационная жалоба Государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу N А40-118385/14, поданная в суд первой инстанции 20.02.2015 в электронном виде по системе "Мой арбитр".

Определением Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2015 указанная кассационная жалоба была оставлена без движения до 13.04.2015, как поданная с нарушением требований, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный судом срок в суд в электронном виде поступили документы, а именно: почтовая квитанция от 26.03.2015 с описью вложения о направлении копии кассационной жалобы истцу - ОАО "МОЭК" и платежное поручение от 03.03.2015 N 1600 об уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в размере 2 000 рублей.

Между тем, согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда подлежит уплате государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подачи кассационной жалобы) размер государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера составлял 6 000 рублей.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче кассационной жалобы, составляет 3 000 рублей.

Поскольку заявителем жалобы государственная пошлина за подачу кассационной жалобы уплачена только в размере 2 000 руб., определение Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2015 не является исполненным в полном объеме.

Ходатайство о продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, не заявлено.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что заявителем кассационной жалобы в назначенный судом срок не устранены все обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, названная кассационная жалоба, на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению заявителю.

Поскольку кассационная жалоба с приложенными к ней документами подана в электронном виде, на бумажном носителе жалоба заявителю не возвращается (пункт 5 параграф 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80).

Вопрос о возвращении государственной пошлины не рассматривается, поскольку не представлены подлинные доказательства ее уплаты.

Руководствуясь частью 5 статьи 280, пунктом 4 части 1 статьи 281, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Судья

В.В. Кобылянский