Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2014 г. N Ф05-9477/14 по делу N А40-6519/2014

город Москва

04 августа 2014 г.

Дело N А40-6519/14-142-55

Судья Петрова В.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хорс" (ООО "Хорс"; поданной в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

на определение от 14 февраля 2014 года

о принятии обеспечительных мер

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Филиной Е.Ю.

по иску закрытого акционерного общества "РЕГИОН-ИНВЕСТ" (ЗАО "РЕГИОН-ИНВЕСТ")

к обществу с ограниченной ответственностью "ТрейдКом" (ООО "ТрейдКом")

о признании права общей долевой собственности

третье лицо: открытое акционерное общество "Альфа-Банк" (ОАО "Альфа-Банк")

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "РЕГИОН-ИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТрейдКом" о признании права общей долевой собственности на общее имущество, расположенное в здании по адресу: город Москва, ул. Большая Бронная, д. 23, стр. 1 (1 этаж, пом. N 3, комн. N N 20, 33; комн. N N А, Б, б; 2 этаж, комн. N А; 3 этаж, комн. N А; 4 этаж, комн. N А; 5 этаж, комн. N N А, а).

Определением от 14 февраля 2014 года Арбитражного суда города Москвы ходатайство ЗАО "РЕГИОН-ИНВЕСТ" о принятии обеспечительных мер было удовлетворено в части запрета Управлению Росреетра по Москве проводить государственную регистрацию перехода права собственности в отношении нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: город Москва, ул. Большая Бронная, д. 23, стр. 1 (1 этаж, пом. III, комн. 20, 33; пом. I, комн. А, Б, б; 2 этаж, пом. I, комн. А; 3 этаж, пом. I, комн. А; 4 этаж, пом. I, комн. А; 5 этаж, пом. I, комн. А, пом. II, комн. а). В остальной части в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с вынесенным определением от 14 февраля 2014 года Арбитражного суда города Москвы, ООО "Хорс", в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 09 июня 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда производство по апелляционной жалобе ООО "Хорс" было прекращено, применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Федеральный арбитражный суд Московского округа поступила кассационная жалоба от ООО "Хорс", в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на определение о принятии обеспечительных мер от 14 февраля 2014 года Арбитражного суда города Москвы, поданная 03 июля 2014 года, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда города Москвы.

В силу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99), в соответствии с ч. 2 ст. 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом (правило последовательного обжалования судебных актов).

Из материалов настоящего дела следует, что определение от 14 февраля 2014 года Арбитражного суда города Москвы не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана на судебный акт, который не обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Поскольку в тексте кассационной жалобы также обжалуется определение от 09 июня 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе, которая назначена к рассмотрению, то кассационная жалоба и документы, которые к ней приложены, возвращению не подлежат.

В связи с изложенным, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "Хорс" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

В.В.Петрова