Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2015 г. N Ф05-2982/15 по делу N А41-42904/2014

г. Москва

14 апреля 2015 г.

Дело N А41-42904/14

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,

судей Ананьиной Е.А., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от истца - администрации муниципального образования "Городской округ "Лосино-Петровский" - не явился (извещен надлежаще)

от ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - не явился (извещен надлежаще)

от третьих лиц - 1) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - не явился (извещен надлежаще)

2) Попова Михаила Юрьевича - не явился (извещен надлежаще)

рассмотрев 07 апреля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области

на решение от 12 сентября 2014 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Кузьминой О.А.,

на постановление от 17 декабря 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Катькиной Н.Н., Епифанцевой С.Ю., Огурцовым Н.А.,

по делу N А41-42904/14

по иску администрации муниципального образования "Городской округ "Лосино-Петровский"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области

о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; Попов Михаил Юрьевич

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.09.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014, удовлетворено требование администрации муниципального образования "Городской округ "Лосино-Петровский" (далее - Администрация) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером 50:14:060119:0029 по адресу: Московская обл., Щелковский р-н, г. Лосино-Петровский, ул. Ситьково, участок N 13-Б.

Руководствуясь статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 17, 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьями 3, 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), статьями 2, 9, 13, 16, 17, 30.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), статьями 2, 3 Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю", а также разъяснениями, приведенными в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), суды пришли к выводу о том, что спорный объект относится к земельным участкам, право собственности на которые не разграничено, поэтому орган местного самоуправления правомерно осуществляет распоряжение им.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - Управление Росреестра) обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между администрацией города Лосино-Петровского (арендодатель) и Кулик Верой Савельевной (арендатор) на основании постановления Главы муниципального образования "Город Лосино-Петровский Московской области" от 15.12.04 N 655 "О заключении договора аренды на земельный участок N 13 по ул. Ситьково в г. Лосино-Птровском с Кулик В.С." 01.01.2005 заключен договор N 501 аренды земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером 50:14:060119:0029 по адресу: г. Лосино-Петровский, ул. Ситьково, участок N 13-Б, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду сроком на 10 лет указанный земельный участок для использования под личное подсобное хозяйство.

В соответствии с договором перенайма земельного участка от 20.04.05 права и обязанности Кулик В.С. по договору аренды земельного участка от 01.01.2005 N 501 перешли к Васильевой Г.И.

На основании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 20.07.10, заключенного между Васильевой Г.И (арендатор) и Поповым М.Ю. (новый арендатор), права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 01.01.2005 N 501 перешли к последнему.

Согласно выписке из ЕГРП от 08.04.13 N 14/029/2013-240 правообладателем земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером 50:14:060119:0029, расположенного по адресу: Московская обл., Щелковский р-н, г. Лосино-Петровский, ул. Ситьково, участок N 13-Б, является Российская Федерация.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Администрация указала, что запись в ЕГРП о праве собственности Российской Федерации нарушает законные права истца на распоряжение земельным участком, собственность на который не разграничена.

Государственная регистрация права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю осуществляется на основании заявления исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, либо действующего по их поручению лица. В заявлении указывается основание возникновения права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок (статья 30.1 Закона N 122-ФЗ).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может бать оспорено только в судебном порядке (статья 2 Закона N 122-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 17 ЗК РФ в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно статье 1, части 2 статьи 12 Закона об общих принципах организации местного самоуправления территорию муниципального образования составляют земли городских, сельских поселений, прилегающие к ним земли общего пользования, рекреационные зоны, земли, необходимые для развития поселений. И другие земли в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения. Муниципальная собственность - это собственность муниципального образования.

Органы местного самоуправления управляют муниципальной собственностью и осуществляют от имени муниципального образования права собственника в отношении имущества, входящего в состав муниципальной собственности, в частности, органам местного самоуправления предоставлено право сдавать в аренду земельные участки, находящиеся в границах муниципального образования (статья 29 Закона об общих принципах организации местного самоуправления).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 Постановления N 10/22, в случаях, когда запись в государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Суд установил, что спорный земельный участок в силу абзацев 2 и 3 пункта 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ относится к неразграниченным землям, распоряжение которыми осуществляют органы местного самоуправления.

Поскольку статья 17 Закона N 122-ФЗ не предусматривает в качестве основания для государственной регистрации наличия, возникновения и прекращения права Конституцию Российской Федерации, суды пришли к правильным выводам об отсутствии правовых оснований для регистрации оспариваемого права и нарушении данной регистрацией прав и законных интересов органа местного самоуправления, поэтому суды обосновано признали отсутствующим зарегистрированное за Российской Федерацией право собственности на спорный земельный участок.

Оснований для отмены обжалуемых актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2014 года по делу N А41-42904/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Долгашева

Судьи

Е.А. Ананьина С.В. Краснова