Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 2015 г. N Ф05-2791/15 по делу N А41-57204/2014

г. Москва

13 апреля 2015 г.

Дело N А41-57204/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н. С.,

судей Калининой Н.С., Русаковой О.И.

при участии в заседании:

от истца ООО "УК "Союзресурс" (ИНН 7733570727, ОГРН 1067746690330) -Клобродова И.С.дов. от 27.01.2015 г.

от ответчика ООО "ПО "Красная Поляна" (ИНН 5025024884, ОГРН 1075047006363) - Иванова Д.В.дов от 16.03.2015

рассмотрев 06 апреля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Производственное объединение "Красная Поляна" Нехиной Анны Александровны

на решение от 24 ноября 2014 г.

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Бирюковой Е.В.,

на постановление от 04 февраля 2015 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Боровиковой С.В., Ивановой Л.Н., Черниковой Е.В.

по иску ООО "УК "Союзресурс"

к ООО "ПО "Красная Поляна"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Союзресурс" (далее - ООО "УК "Союзресурс") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Красная Поляна" (далее - ООО "ПО "Красная Поляна") о взыскании задолженности по Договору аренды имущества N АР-13/19 от 01.07.2013 г. в размере 1622985, 76 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29586, 33 руб. (л.д. 2 - 7).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2014 года по делу N А41-57204/14 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 118 - 120).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2015 г. решение арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2014 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Производственное объединение "Красная поляна"-без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Производственное объединение "Красная Поляна" подана кассационная жалоба, в которой ответчик просит отменить решение арбитражного суда г. Московской области от 24 ноября 2014 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2015 г. по основаниям неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов, содержащихся в решении, постановлении, имеющимся доказательствам, неправильного применения норм материального права, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд Московской области.

В обоснование доводов жалобы ответчик указал, что истец просил взыскать арендную плату за период февраль-август 2014 г. в размере 1 622 985,76 руб., пени в размере 29 586, 33 руб.

Решением арбитражного суда Московской области по делу N А41-20298\13 от 11.12.2013 ООО "Производственное объединение "Красная Поляна" признано банкротом, открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Московской области от 01.04.2014 г. конкурсным управляющим утверждена Нехина А.А.

В соответствии со ст. 126 ФЗ"О несостоятельности(банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве полномочия руководителя должника и иных органов управления должника ( п.1 ст. 129 Закона о банкротстве).Согласно п.3 упомянутой статьи конкурсный управляющий вправе завить отказ от исполнения договоров должника, если это не препятствует восстановлению платежеспособности должника.

Конкурсному управляющему стало известно о заключении между ООО"ПО "Красная Поляна" и ООО "Управляющая компания "СОЮЗРЕСУРОС" ряда договоров аренды.

На основании п.3 ст. 129 Закона о банкротстве от 22.04.2014 г. конкурсный управляющий ООО "ПО "Красная Поляна" Нехина А.А. заявила об отказе от исполнения ряда договор аренды, заключенных между ООО2ПО"Коасная Поляна" и ООО"УК"СОРЕС", в том числе договора аренды N АР-13\19 от 91.07.203г.

Указанный договор аренды считается расторгнутым с момента получения ООО"УК "СОРЕС" уведомления об отказе от исполнения доголворов-06.05.2014 г.

Таким образом, право аренды по договору N АП-13\19 от 01.07.2013 г. было прекращено вследствие отказа конкурсного управляющего ООО "ПО "Красная Поляна" от договоров аренды в соответствии с п.3 ст. 129 и ст. 102 Закона о банкротстве.

Мотивируя вынесенное решение о взыскании с ООО "Красная Поляна" арендных платежей, суд первой инстанции сослался на п.3.1 ст. 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. При этом суд первой инстанции указал на отсутствие в материалах дела доказательств оплаты задолженности, а также возражений ответчика.

Суд ошибочно установил, что ответчик признал требования истца и не представил доказательств оплаты заявленного долга.

Вместе с тем, 15.10.2014 в материалы дела N А41-57204\2014 поступил отзыв ответчика, в котором ООО "ПО "Красная Поляна" просило в удовлетворении иска отказать.

Оплата по договору аренды N АР-13\19 от 01.07.2013 г. за февраль 2014 г. ы размере 242 571 руб. была произведена арендатором 07.03.2014 г., что подтверждается выпиской со счета ответчика.

Таким образом, арендные платежи за февраль 2014 г. оплачены ООО "ПО "Красная Поляна" в полном объеме. Выписка со счета ООО "ПО "Красная Поляна" судом первой инстанции не исследовалась и не оценивалась. Суд апелляционной инстанции в обжалуемом постановлении указал, что выписка по счету ООО "ПО "Красная Поляна" не является доказательством оплаты арендных платежей, так как в назначении платежа указано "текущий платеж" Оплата по договору аренды N АР-13\19 от 01.07.20143 за февраль 2014 г."

Суды не исследовали и не оценили факт того, что договор аренды N АР-13\190 отт01.07.2013 г. был расторгнут конкурсным управляющим ООО "ПО "Красная Поляна". С 01.04.2014 г. у конкурсного управляющего отсутствует доступ в арендуемое помещение, владение и пользование имуществом не осуществляется.

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом.

В нарушение ч.1 ст. 65 АПК РФ истцом не доказан факт использования ответчиком арендованных помещений.

После утверждения конкурсным управляющим ООО "ПО "Красная Поляна" Нехиной А.А. арендодатель, ООО "УК "СОРЕС" прекратил допуск на арендуемое помещение, то есть фактически отказал арендатору в пользовании помещением.

В телеграмме от 29.05.2014 г. истец указал на необходимость освобождения арендуемых помещений, но в то же время запретил конкурсному управляющему появляться в данных помещениях.

Конкурсный управляющий ООО"ПО "Красная Поляна" присутствовал на территории по адресу :Московская обл.. г.Лобня, ул. Текстильщиков 14.04.2014 г. и 04.06.2014 г.

Суды первой и апелляционной инстанции не исследовали и не оценили тот факт, что истец уклонился от подписания акта приема -передачи арендуемых помещений.

В судебном заседании 19.11.2014 г. представитель конкурсного управляющего ООО "ПО "Красная Поляна" приобщил к материалам дела акт приема-передачи помещения по договору аренды N 13 от 01.07.2013 г исх. N ПОКП-4-ар от 03.07.2014 с подтверждением отправки его истцу.

Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств направления акта приема-передачи арендодателю противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Суды первой и апелляционной инстанции не исследовали доводы ООО "Красная Поляна" со ссылкой на ст. 10 ГК РФ относительно того, что истец злоупотребляет правом.

Истец, предъявляя требование о взыскании арендной платы, не допуская при этом конкурсного управляющего до пользования помещений, действует с намерением причинить вред ответчику, чем нарушено требование ст. 10 ГК РФ, согласно которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Ввиду того, что с даты утверждения конкурсным управляющим ООО "ПО "Красная Поляна" Нехиной А.А. арендодатель сам препятствует арендатору осуществлять владение и пользование арендуемым помещением, действия истца по взысканию арендных платежей за период с апреля 2014 г. по август 2014 г., а и также уклонение от подписания кета приема-передачи имущества противоречит требованиям добропорядочности, разумности, справедливости и способны нанести ущерб ООО"ПО "Красная Поляна", а также его кредиторам.

Вследствие недобросовестных действий ООО"УК"СОРЕС" иные кредиторы ООО"ПО "Красная Поляна" могут лишиться части того, на что они могут рассчитывать при должном распределении конкурсной массы, поскольку взыскиваемые истцом арендные платежи относятся к текущим.

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договоров.

Поскольку истец лишил ответчика возможности владения и пользования арендованным имуществом, ответчик вправе отказаться от исполнения обязанности по внесению арендной платы за период с 01.04.2014 г., арендные платежи за февраль 2014 г. оплачены арендатором в полном объеме.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО "ПО "Красная Поляна" поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец ООО " Союзресурс" в судебное заседание явился, с доводами кассационной жалобы не согласен, решение арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2014 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2015 г. находит законными и обоснованными.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284-286 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2014 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2015 г. подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд Московской области.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено и из материалов деда следует, что 01.07.2013 г. между ООО "УК "Союзресурс" ( арендодатель) и ООО "Производственное объединение "Красная Поляна" (арендатор) заключен договор N АР-13/19.ареды помещений N 1-8 площадью 1155,1 кв.м., находящиеся на 1-м этаже здания "Производственный корпус N 2" общей площадью 33 898,5 кв.м., инвентарный N 109:033-3512, лит.А1.номер объекта 50:41:03:00433:022, расположенного по адресу: Московская обл., г.Лобня, ул. Текстильщиков,д.1.

Согласно п. 1.2 договора имущество может использоваться арендатором для размещения производства, складирования сырья, материалов и готовой продукции, а также как административно-хозяйственные, бытовые и подсобные помещения.

Арендодатель обязан передать арендатору имущество по передаточному акту в течение трех дней с момента подписания договора (п. 2.1.1)

Арендатор обязан принять у арендодателя имущество по передаточному акту в течение трех дней с момента подписания договора (п.3.1.1), своевременно вносить арендную плату(п.3.1.5)

Размер и порядок уплаты арендной платы в Приложении N 2 к договору.

В соответствии с п. 1 Приложения N 2 к договору базовая ставка ежемесячной арендной платы устанавливается в размере 242571 руб., согласно п. 2 Арендатор обязан ежемесячно вносить арендную плату не позднее 5 числа следующего месяца.

Согласно п. 4.1 договора, срок его действия с 01.07.2013 г. по 31.03.2014 г.

24.03.2014 г. сторонами подписано дополнительное соглашение о продлении срока аренды до 31.05.2014 г.

Во исполнение принятых обязательств истец передал ответчику помещения N N 1-8 площадью 1155,1 кв.м., находящиеся на 1-м этаже здания" Производственный коорпус"3" по акту приема-передачи от 01.07.2013 г.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы у ООО "Производственное объединение "Красная Поляна" образовалась задолженность в размере 1 622 985,76 руб.

25.06.2014 г. ООО "Управляющая Компания "СОРЕС" направила конкурсному управляющему ООО "Производственное объединение "Красная Поляна" требование об уплате в течение 3-х банковских дней с момента получения настоящего требования долга по арендным платежам по договору аренды N АР-13\19 от 01.07.2013 г. за период ч с февраля по май 2014 г., в размере 711 155,87 руб.,, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 504,88 руб.

21 апреля 2014 г. конкурсный управляющий ООО "Производственное объединение "Красная Поляна" направил в адрес ООО "Управляющая компания "СОЮЗРЕСУРС" уведомление о расторжении договоров аренды, в том числе договора аренды N АР-13\19 от 01.07.2013 в соответствии с п.3 ст. 129 ФЗ"О несостоятельности(банкротстве) N 127-ФЗ от 26.10.2002 г.

В связи с невыполнением конкурсным управляющим ООО "Производственное объединение "Красная Поляна" требования ООО "Управляющая компания "СОЮЗРЕСУРС" об уплате долга по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами в установленные срок, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив доказательства, суды пришли к выводу о том, что факт нарушения денежного обязательства подтверждается материалами дела, доказательств оплаты арендных платежей не представлено.

Суд апелляционной инстанции отклонил довод ответчика об уплате им задолженности за февраль 2014 г., в подтверждение чего ответчик представил выписку со счета ООО"УК СОРЕС" о зачислении 303 994,67 руб., с указанием назначения платежа -оплата по договору аренды N NAP 13\19 от 01.07.2013 г. за февраль 2014 г.

Сославшись на ст. 68 АПК РФ,суд апелляционной инстанции указал, что доказательством перечисления денежных средств являются платежные документы (платежные поручения, расходные кассовые ордера, платежные квитанции и т.п.), которых ответчиком в материалы дела не представлено.

Признан необоснованным довод ответчика о том, что с 1 апреля 2014 г. им утрачена возможность владения и пользования арендованным имуществом ввиду прекращения истцом доступа в помещение; в подтверждение указанного обстоятельства акты от 7 мая 2014 г., 21 мая 2014 г., претензии от 5 мая 2014 г., 28 мая 2014 г.., письма от 28 мая 2015 г., 2 июня 2014 г, направленные в адрес ООО "Управляющая Компания" СОЮЗРЕСУРС" о согласовании даты и времени прохода в арендуемые помещения.

При этом суд апелляционной инстанции сослался на п. 3.1.1 договора аренды имущества N АР-13/19 предусмотрено подписание двустороннего акта по передаче имущества.

В связи с тем, что доказательств, свидетельствующих о возвращении истцу арендованного имущества по акту приема- передачи в материалы дела не представлено, акт приема передачи не направлен арендодателю, суд пришел к выводу о взыскании арендный платы за весь заявленный период.

Выводы судов не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии с ч.2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь каждого доказательства в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.(ч.3 ст.71 АПК РФ)

Каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.(ч.4 ст. 71 АПК РФ)

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.(ч.5 ст. 71 АПК РФ)

В нарушение требований указанной статьи суд не дал надлежащую оценку представленным ответчиком доказательствам погашения задолженности по арендной платы за февраль 2014 г.-заверенной выписке банка и подтверждением зачисления суммы 303 994,67 руб. на счет ООО "Управляющая Компания" СОРЕС" с указанием назначения платежа (оплата по договору N 13\19 от 01.07.2013. за февраль 2014 г.)(л.д.74т.1), а также доводам ответчика о прекращении им пользования помещениями с 1 апреля 2014 г. по причине прекращения истцом доступа в помещения и представленным в обоснование довода указанным выше доказательствам.

Направленный ответчиком в адрес истца акт возврата помещения от 1 июля 2014 г. не подписан со стороны ООО"УК СОРЕС"(л.д.113т.1) Выводы судов не соответствуют имеющимся доказательствам, сто в соответствии со ст. 288 АПК РФ является основанием для отмены судебных актов и направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует установить все обстоятельства, имеющие значение для дела, оценить доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, правильно применить нормы материального права.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2014 года по делу N А41-57204/14, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2015 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Н.С. Чучунова

Судьи

Н.С. Калинина О.И. Русакова