Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2015 г. N Ф05-3249/15 по делу N А40-180943/2013

г. Москва

15 апреля 2015 г.

Дело N А40-180943/13

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.,

судей Долгашевой В.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя - Тумасян А.Р. по дов. б/н от 07.04.2015;

от заинтересованного лица - Резниченко В.С. по дов. N ДС-457 от 16.09.2014

рассмотрев 09 апреля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ЛЛД XXI ВЕК"

на решение от 27 октября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Белицкой С.В.,

на постановление от 24 декабря 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Захаровым С.Л., Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.,

по заявлению ООО "ЛЛД XXI ВЕК" (ОГРН 1037739515593)

к Префектуре СВАО города Москвы

о признании незаконным решения окружной комиссии

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛЛД XXI ВЕК" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории СВАО г.Москвы в части п.4 протокола комиссии N 14 от 23.08.13 о признании здания по адресу: Широкая ул., вл.16Г обладающим признаками самовольной постройки.

Решением от 27.10.2014 Арбитражный суд города Москвы отказал обществу в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением суда апелляционной инстанций ООО "ЛЛД XXI ВЕК" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает на неверное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Настаивает на том, что решение окружной комиссии не является федеральным законом, однако на права и интересы заявителя посягнуло и ограничило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов суда в определении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судами установлено, что согласно пункту 4 протокола от 23.08.2013 N 14, решением окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории СВАО г. Москвы в отношении спорного объекта, расположенного по адресу: Широкая ул., вл.16 Г приняты решения:

1. Признать, что возведенная пристройка обладает признаками самовольной постройки в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ;

2. Управе района Северное Медведково в срок до 28.08.2013 направить уведомление в адрес ООО "ЛЛД ХХI век" о приведении постройки, расположенной по адресу: Широкая ул., вл.16Г в надлежащее состояние своими силами и за счет собственных средств в 2-х недельный срок с момента получения уведомления;

3. В случае невыполнения п.2 в добровольном порядке управе района Северное Медведково совместно с юридическим отделом Префектуры СВАО подать исковое заявление в суд о признании права собственности отсутствующим и признании постройки самовольной и ее сносе.

Полагая, что данное решение является незаконным, необоснованным и нарушает права и законные интересы заявителя, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1.1. постановления Правительства Москвы от 31.05.2011 N 234-ПП (ред. от 22.01.2013) "Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы" окружная комиссия по пресечению самовольного строительства является коллегиальным органом, созданным префектом административного округа города Москвы в целях комиссионного рассмотрения фактов строительства (реконструкции) объектов, обладающих признаками самовольных построек, и самовольного занятия земельных участков, а также принятия действенных мер по выявлению, профилактике и пресечению самовольного строительства на территории соответствующего административного города Москвы.

Согласно п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 постановления Правительства Москвы от 31.05.2011 N 234-ПП окружная комиссия вправе принимать решения о признании объекта обладающим признаками самовольной постройки в соответствии со ст. 222 ГК РФ; о направлении при необходимости уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы (Департаментом земельных ресурсов города Москвы, Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, префектурой административного округа города Москвы) застройщику предложения о добровольном сносе (демонтаже) объекта (части объекта), обладающего признаками самовольной постройки, освобождении самовольно занятого земельного участка, восстановлении (рекультивации) территории, в случае уничтожения зеленых насаждений при ведении самовольного строительства - компенсации утраченных насаждений с установлением срока выполнения работ; о направлении уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы (Департаментом земельных ресурсов города Москвы, Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, префектурой административного округа города Москвы) в суд искового заявления о признании объекта (части объекта) самовольной постройкой, его сносе (демонтаже) или освобождении самовольно занятого земельного участка.

Признавая необоснованными заявленные Обществом требования суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что оспариваемое заявителем решение окружной комиссии не является решением о сносе объекта, поскольку таким решением будет являться судебный акт, принимаемый в соответствии со ст. 222 ГК РФ, вопреки доводам заявителя об обратном.

Само по себе решение окружной комиссии не влечет негативных последствий для заявителя, поскольку не содержит каких-либо властных, распорядительных, обязательных для общества указаний, не возлагает на него никаких обязанностей и не препятствует осуществлению заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вопрос о том, является ли расположенный на земельном участке объект самовольной постройкой, подлежит разрешению в рамках рассмотрения дела о признании постройки самовольной и ее сносе и не являются предметом настоящего спора, рассматриваемого судом в рамках главы 24 АПК РФ.

При этом, оценив оспариваемый ненормативный акт на предмет нарушения прав и законных интересов ООО "ЛЛД ХХI век", суды пришли к обоснованному выводу, что само по себе решение Окружной комиссии в оспариваемой части не нарушает прав и законных интересов общества, поскольку оспариваемая часть решения комиссии состоит лишь из указаний органам муниципальной власти города Москвы.

Каких-либо обязательных для общества указаний решение Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории СВАО г.Москвы в части п.4 протокола комиссии N 14 от 23.08.2013 не содержит.

По своей правовой природе спорное решение является внутриведомственным ненормативным актом, которое содержит обязательные предписания исключительно для должностных лиц и структурных подразделений Префектуры СВАО г. Москвы, в частности, в отношении управы района Северное Медведково.

Приведенные заявителем доказательства в обоснование заявленных требований подлежат оценке судом в совокупности с другими доказательствами при разрешении спора о признании постройки самовольной и ее сносе или о признании права собственности на самовольную постройку в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

С учетом предмета заявленных требований вопрос о признании объекта самовольной постройкой в рамках настоящего спора рассматриваться не может.

Обращаясь с требованием в порядке ст. 198 АПК РФ, заявитель не доказал, что обжалуемое им решение Окружной комиссии нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также влечет для него какие-либо неблагоприятные последствия.

Таким образом, нормы права, регулирующие спорные отношения, судами первой и апелляционной инстанции применены верно и обосновано, процессуальных нарушений не допущено. Оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Нарушений требований процессуального законодательства при оценке судами доказательств по делу, кассационная инстанция не усматривает.

Учитывая изложенное, нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 года по делу А40-180943/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

В.А. Долгашева Р.Р. Латыпова