Определение Арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2015 г. N Ф05-5273/15 по делу N А40-57986/2013

г. Москва

15 апреля 2015 г.

N А40-57986/13

Судья Новосёлов А. Л.,

рассмотрев кассационную жалобу ОАО "НОТА-Банк"

на решение от 29 октября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Дубовик О.В.,

на постановление от 06 февраля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Д.Н. Садиковой, Н.В. Лаврецкой, Левченко Н.И.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ОГРН 1037835069986, 197046, г. Санкт-Петербург, Петроградская наб., д.18, лит А) к Обществу с ограниченной ответственностью "Системный транспортный сервис" (ОГРН 1077759187417, 127018, г. Москва, ул. Образцова, д. 31, стр. 3) Третьи лица:Открытое акционерное общество "Газпром нефть", Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" Заинтересованное лицо: ОАО "Нота-Банк" о взыскании денежных средств в сумме 7.068руб.35 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "НОТА-Банк" обратилость в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение от 29 октября 2014 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 06 февраля 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-57986/13, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, мотивированное неполучением копии оспариваемого постановления апелляционного суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, срок для подачи кассационной жалобы на указанные судебныеи акты истек 06 марта 2015 года.

Кассационная жалоба, согласно штампу на почтовом конверте, подана 10 марта 2015 года, что подтверждается описью документов, поступивших в электронном виде в Арбитражный суд города Москвы, то есть с пропуском срока.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока.

Ссылка заявителя на то, что копия постановления апелляционного суда от 06 февраля 2015 года не была им получена, в связи с чем он не смог в месячный срок с момента изготовления судебного акта подготовить кассационную жалобу, подлежит отклонению как несостоятельная, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Арбитражный суд, согласно части второй статьи 117 Арбитражного про-цессуального кодекса Российской Федерации, восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока на обжалование признаются такие причины, которые объективно воспрепятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии таких обстоя-тельств, заявитель суду кассационной инстанции не представил.

Согласно положениям части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

ОАО "НОТА-Банк" о процессе было извещено, именно оно инициировало рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, действующим законодательсвом предусмотрен отсчет срока на обжалование постановления апелляционного суда начинается с даты его изготовления, а не с момента получения судебного акта участвующим в деле лицом по почте.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения хода-тайства ОАО "НОТА-Банк" о восстановлении пропущенного срока подачи касса-ционной жалобы не имеется.

Отказ в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жа-лобы в силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального ко-декса Российской Федерации является основанием для возвращения кассаци-онной жалобы.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОАО "НОТА-Банк" о восстановлении пропущенного срока отказать.

Кассационную жалобу ОАО "НОТА-Банк" возвратить заявителю.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается (параграф 1 раздела 3 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом ВАС РФ от 12 января 2011 года N 1).

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

А.Л.Новосёлов