Определение Арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2015 г. N А40-30200/12 по делу N А40-30200/2012

г. Москва

15 апреля 2015 г.

Дело N А40-30200/12

Судья Егорова Т.А.,

рассмотрев материалы заявления Индивидуального предпринимателя Пышной Ольги Васильевны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-30200/12

по иску (заявлению) Индивидуального предпринимателя Пышной О.В.

(ЕГРИП 304770000238395)

о признании незаконным бездействия и об обязании устранить допущенные нарушения

к Префектуре САО города Москвы,

третье лицо: Управа Дмитровского района

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Пышная О.В. обратилась с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2012 по делу N А40-30200/12.

В силу статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

В силу статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, как следует из приведенной выше нормы права, присуждение компенсации предусмотрено только при нарушении права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Между тем, принятое по делу N А40-30200/12 решение не предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в связи с чем Индивидуальный предприниматель Пышная О.В. не относится к лицам, имеющим право на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 30.04.2010 N 68-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.

При изложенных обстоятельствах заявление Индивидуального предпринимателя Пышной О.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание Индивидуального предпринимателя Пышной О.В., что заявление о присуждении компенсации подано с нарушением предусмотренных частями 1, 3, 5 и 8 статьи 222.3 АПК РФ требований, согласно которым в заявлении о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок должны быть указаны: наименование арбитражного суда, в который подается заявление; сведения о судебном акте, принятом по делу, предмет спора, наименование арбитражного суда, рассматривавшего дело, сведения об актах и о действиях органа, организации или должностного лица, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта; обстоятельства, известные лицу, подающему заявление, и повлиявшие на длительность исполнения судебного акта; реквизиты банковского счета лица, подающего заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что заявителем в нарушение подпункта 14 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ не уплачена государственная пошлина за подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Индивидуального предпринимателя Пышной Ольги Васильевны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2012 по делу N А40-30200/12 возвратить заявителю.

Определение о возвращении заявления может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьей 291 АПК РФ.

Приложение: заявление и приложенные к нему документы всего на 21 листе.

Судья

Т.А.Егорова