Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2015 г. N Ф05-4827/15 по делу N А40-203044/2014

г. Москва

15 апреля 2015 г.

Дело N А40-203044/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2015.

Полный текст постановления изготовлен 15.04.2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Антоновой М.К., Тетёркиной С.И.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

рассмотрев 14.04.2015 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "СтройТрансИнвест 02"

на определение от 26.02.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Птанской Е.А.,

по иску ООО "АвтоЛидер" (ОГРН 1125009001919, ИНН 5009083071)

о взыскании задолженности и неустойки

к ООО "СтройТрансИнвест 02" (ОГРН 1055012508176, ИНН 5015007008),

УСТАНОВИЛ:

ООО "АвтоЛидер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СтройТрансИнвест 02" (далее - ответчик) о взыскании задолженности и неустойки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2014 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению на 19.01.2015.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2015 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству.

Посчитав определение от 19.01.2015 незаконным, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 апелляционная жалобы возвращена заявителю по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность определения суда апелляционной инстанции проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой ставится вопрос о его отмене. В обоснование жалобы заявитель жалобы ссылается на то, что обжалуемое определение ущемляет законные интересы ответчика в части права на его обжалование. Ответчик указывает, что до вынесения определения суда первой инстанции от 19.01.2015 им в установленном порядке было заявлено возражение против завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу в его отсутствие.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" подготовка дела к судебному разбирательству является самостоятельной и обязательной стадией арбитражного процесса и в соответствии со статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится судьей единолично по каждому делу, находящемуся в производстве арбитражного суда первой инстанции, независимо от степени его сложности, срока рассмотрения и других обстоятельств. Подготовка дела к судебному разбирательству представляет собой совокупность организационных мер и процессуальных действий судьи, направленных на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела.

Подготовка дела к судебному разбирательству завершается вынесением определения о назначении дела к судебному разбирательству.

В части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения и если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения о назначении дела к судебному разбирательству.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о назначении дела к судебному разбирательству могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с указанным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Поскольку обжалование определения о назначении дела к судебному разбирательству не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и это определение не препятствует дальнейшему движению дела, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителя на определение суда первой инстанции от 19.01.2015.

Доводы ответчика, подтверждающие незаконность, по его мнению, вынесенного судом первой инстанции определения от 19.01.2015, могут быть заявлены при обжаловании решения суда, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу N А40-203044/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н.Бочарова

Судьи

М.К.Антонова С.И.Тетёркина