Определение Арбитражного суда Московского округа от 16 апреля 2015 г. N Ф05-5549/15 по делу N А41-16507/2013

г. Москва

16 апреля 2015 г.

Дело N А41-16507/13

Судья Воронина Е.Ю.

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПИК энерго"

на решение от 12 сентября 2014 года Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Мильковым М.А.,

на постановление от 01 декабря 2014 года Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Марченковой Н.В., Александровым Д.Д., Юдиной М.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилсоцстрой"

к обществу с ограниченной ответственностью "ПИК энерго"

о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Кассационная жалоба на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу N А41-16507/13, принятое по результатам проверки законности решения суда от 12.09.2014, согласно части 1 статьи 276 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) подлежала подаче в суд в срок до 02.02.2015 включительно (с учетом выходного дня), в то время как она подана обществом с ограниченной ответственностью "ПИК энерго" (далее - общество), согласно оттиска штампа суда, только 03.04.2014, то есть по истечении срока ее подачи.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, установленном частью 2 статьи 276 АПК РФ, при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного акта.

Одновременно с кассационной жалобой обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока кассационного обжалования, в обоснование которого общество указывает, что срок кассационного обжалования им пропущен по причине переезда офиса общества, смены номеров телефонов, а также продолжительной болезни директора общества.

Рассмотрев данное ходатайство, суд находит его неподлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из протокола судебного заседания от 27.11.2014, представитель общества участвовал в судебном заседании в момент объявления резолютивной части постановления, следовательно, общество знало о принятом судебном акте и, в случае несогласия с ним, имело возможность своевременно принять меры по его обжалованию. Тем более, что полный текст постановления 04.12.2014 был размещен на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доказательства отсутствия возможности своевременно принять меры по обжалованию судебных актов, в том числе, подтверждающие доводы, приведенные в ходатайстве, обществом не представлены.

Переезд офиса общества и смена телефонов не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока обжалования. Заболевание директора также не является основанием для восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, поскольку не лишает общество права на судебную защиту и на выбор иного представителя.

Сам же по себе факт заявления обществом ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы без обоснования объективных причин, препятствующих своевременному обращению с кассационной жалобой, основанием для восстановления срока не является, поэтому ходатайство общества подлежит отклонению, а кассационная жалоба - возврату применительно к пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ПИК энерго" о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение от 12.09.2014 Арбитражного суда Московской области, постановление от 01.12.2014 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-16507/13 отказать.

Возвратить кассационную жалобу на судебные акты по указанному делу обществу с ограниченной ответственностью "ПИК энерго".

Возвратить ООО "ПИК энерго" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, перечисленную на основании платежного поручения от 23.12.2014 N 93. Выдать справку на возврат госпошлины.

Направить ООО "ПИК энерго" копию настоящего определения, кассационную жалобу с прилагаемыми к ней документами и справку на возврат государственной пошлины.

Определение в соответствии с частью 3 статьи 281 АПК РФ может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 АПК РФ.

Приложение: кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы, в том числе платежное поручение от 23.12.2014 N 93, всего на 14 листах, справка на возврат государственной пошлины на 1 листе

Судья

Е.Ю. Воронина