Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 апреля 2015 г. N Ф05-3301/15 по делу N А41-39711/2014

город Москва

16 апреля 2015 г.

Дело N А41-39711/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей: Зверевой Е.А., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца: МУП городского округа Домодедово "Домодедовский водоканал"-Белова Н.И. дов. от 14.03.2014 N 15

от ответчика: ООО "Коммунально-технологическая компания "ПРИМА"

от третьего лица МУП городского округа Домодедово "Единый Расчетный Центр Жилищно-коммунального хозяйства"- Борисова Е.С. дов. от 16.07.2014 N 01-05/1653

рассмотрев 14 апреля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - МУП городского округа Домодедово "Домодедовский водоканал" на решение от 17 октября 2014 года Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Бондаревым М.Ю. и на постановление от 25 декабря 2014 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Коротковой Е.Н., Катькиной Н.Н., Коноваловым С.А.,

по иску МУП городского округа Домодедово "Домодедовский водоканал"

к ООО "Коммунально-технологическая компания "ПРИМА"

третьи лица: МУП городского округа Домодедово "Единый Расчетный Центр Жилищно-коммунального хозяйства"

о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, процентов за нарушение сроков оплаты, всего 7 412 861 руб.85 коп.

УСТАНОВИЛ:

МУП городского округа Домодедово "Домодедовский водоканал" ( истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО "Коммунально-технологическая компания "Прима" о взыскании задолженности по договору N 668 от 01.04.2010 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в размере 7 119 226 руб.87 коп. и процентов за нарушение сроков оплаты в сумме 293 634 руб. 98 коп., а всего 7 412 861 руб.85 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует МУП городского округа Домодедово "Единый Расчетный Центр Жилищно-коммунального хозяйства".

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2014 года, оставленным без изменения постановлением от 25 декабря 2014 года Десятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований МУП городского округа Домодедово "Домодедовский водоканал" отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец МУП городского округа Домодедово "Домодедовский водоканал" обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы истца МУП городского округа Домодедово "Домодедовский водоканал" опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель третьего лица по существу жалобы не высказался.

Третье лицо ООО "Коммунально-технологическая компания "ПРИМА"

надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между МУП городского округа Домодедово "Домодедовский водоканал" и ООО "Коммунально-технологическая компания "Прима" (абонент) заключен договор от 01.04.2010 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, согласно которому истец отпускает абоненту питьевую воду для населения многоквартирных домов, переданных абоненту в управление и на собственные нужды абоненту, а также истец принимает сточные воды.

За период с 10.01.2014 по 31.03.2014 согласно документам истца, задолженность ответчика составляет 7 119 226руб.87 коп., на эту сумму начислены проценты за нарушение сроков оплаты.

Законом установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом пункт 5.3.2 заключенного сторонами договора устанавливает, что начисление платы за водопотребление и водоотведение населению и сбор платежей с населения истец производит через МУП городского округа Домодедово "Единый Расчетный Центр Жилищно-коммунального хозяйства" на основании договора.

В связи с вышеизложенным, судами сделан вывод о том, что ответчик по вышеуказанному договору не является обязанной стороной в обязательстве по оплате за предоставленные истцом услуги населению.

Суды указали, что в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442,от 27.08.2012 N 857), с 01.07.2013 из статьи услуг жилищно-коммунального хозяйства исключены затраты по холодному водоснабжению на собственные нужды, общедомовые нужды по холодному водоснабжению начисляются потребителям в квитанции как отдельная услуга и оплачивается собственниками, пользователями жилых/нежилых помещений самостоятельно.

ООО "Коммунально-технологическая компания "Прима" является управляющей организацией по управлению многоквартирными домами. В соответствии с приложением N 1 к договору N 668 от 01.04.2010 всего обслуживаемых многоквартирных домов - 69.

Согласно пункту 3.2.3. договора объем воды субарендаторов и (или) субабонентов определяется по приборам учета или в соответствии с договором на отпуск воды и прием стоков, заключенным между последними и МУП городского округа Домодедово "Домодедовский водоканал" и вычитается из показаний абонента (ООО "Коммунально-технологическая компания "Прима").

В соответствии с пунктами 5.3.1, 5.3.2 договора определено, что абонент (ответчик) самостоятельно оплачивает воду и сточные воды потребляемые на собственные нужды, вода и сточные воды для населения оплачивается иным образом, а именно: начисление платы за водопотребление и водоотведение населению и сбор платежей с населения МУП городского округа Домодедово "Домодедовский водоканал" производит через МУП городского округа Домодедово "Единый Расчетный Центр Жилищно-коммунального хозяйства" на основании агентского договора N 74/07 от 01.11.2007, платежи за предоставленные услуги населению перечисляются через МУП городского округа Домодедово "Единый Расчетный Центр Жилищно-коммунального хозяйства" на расчетный счет МУП городского округа Домодедово "Домодедовский водоканал".

Возникшие между сторонами права и обязанности регулируются действующим договором N 668 от 01.04.2010.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, правовыми актами или соглашением сторон.

Суды на основании условий договора между сторонами (пункты 5.3.1, 3.1.2, 3.2.2, 3.2.4, 3.2.5, 1.2, 5.3.2) установили, что стороны договора письменно определили сроки и порядок взимания платежей с населения за предоставляемые услуги. При этом сделан вывод о том, что ООО "Коммунально-технологическая компания "Прима" к денежным средствам, получаемым МУП городского округа Домодедово "Домодедовский водоканал", отношения не имеет, поскольку денежные средства по агентскому договору начисляются и перечисляются МУП городского округа Домодедово "Домодедовский водоканал" через МУП городского округа Домодедово "Единый Расчетный Центр Жилищно-коммунального хозяйства".

Судом было предложено истцу произвести за спорный период расчет долга ответчика за вычетом задолженности за оказанные услуги населению. Истец производить перерасчет отказался, сославшись на наличие у ответчика обязательства в договоре по оплате и за оказанные услуги населению, в связи с чем суд отказал в иске, сославшись на недоказанность размера задолженности.

Однако судами сделан вывод, не соответствующий имеющимся в деле доказательствам о том, что ответчик отвечает за оплату водопотребления и водоотведения только для собственных нужд, а также неправильно применены ст.ст. 309,310 ГК РФ.

Согласно заключенному сторонами договору, ответчик является получателем товара по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.04.2010.

Разделом 5.3 договора устанавливается порядок оплаты, однако отсутствует условие об освобождении абонента от оплаты воды и услуг, полученных населением.

Суды не учли, что то обстоятельство, что собственники жилых помещений несвоевременно оплачивают коммунальные услуги, не освобождает ответчика (абонента по договору) от обязанности оплачивать полученный ресурс. Отказ во взыскании задолженности по договору лишает истца права на оплату поставленных по договору ресурсов, так как у истца договорные отношения с владельцами жилых помещений отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, проверить наличие задолженности на основании представленных сторонами доказательств и ее размер, и, определив подлежащие применению нормы права, принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии со ст.ст.168,170 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области 17 октября 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 года по делу N А41-39711/14 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

Е.А.Зверева В.В.Петрова