Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 апреля 2015 г. N Ф05-3337/15 по делу N А40-157713/2013

город Москва

16 апреля 2015 г.

Дело N А40-157713/13

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей: Зверевой Е.А., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца: ООО Управляющая компания "Свитхом"- Гуркина П.В. дов. от 12.01.2015 N 12-01-15

от ответчика: ООО "РОСТРА"- Иващенко П.Н. дов. от 13.05.2014 N 20, Тетерук В.А. дов. от 30.08.2014 N 48

от ответчика: ЗАО "Строительное управление N 155"-

от третьего лица:Департамент городского имущества города Москвы,-

от третьего лица- Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы

от третьего лица - Префектура ЮАО города Москвы

от третьего лица -ТСЖ "Нагатинская, 40А"

рассмотрев 14 апреля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ООО "РОСТРА" на решение от 17 ноября 2014 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Березовой О.А. и на постановление от 15 января 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Седовым С.П., Лящевским И.С., Семикина О.Н.,

по иску ООО Управляющая компания "Свитхом"

к ООО "РОСТРА", ЗАО "Строительное управление N 155"

третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы, Префектура ЮАО города Москвы, ТСЖ "Нагатинская, 40А"

о взыскании задолженности и пени, всего 639.828 руб. 90 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Управляющая компания "Свитхом" просил суд взыскать с ответчиков 639.828 руб. 90 коп., в том числе с ЗАО "СУ-155" в оплату коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в отношении квартиры N 43 за период с 01.07.2011 по 01.01.2013 60.861 руб. 30 коп., пени в размере 14.269 руб. 89 коп.; с ООО "РОСТРА" - в оплату коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в отношении нежилых помещений N I (площадью 145, 8 кв. м), II (площадью 206,9 кв.м.) за период с 01.07.2011 по 11.06.2014 461 958 руб. 14 коп., пени в размере 95.478 руб. 96 коп. (С учетом уменьшения размера иска)

Со ссылкой на статью 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Департамент городского имущества города Москвы, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы, Префектура ЮАО города Москвы, ТСЖ "Нагатинская, 40А.

Решением от 17 ноября 2014 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования. Постановлением от 15 января 2015 года

Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик ООО "РОСТРА" обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы ответчика ООО "РОСТРА" опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика ООО "РОСТРА" поддержал доводы кассационной жалобы, уточнил, что обжалует судебные акты только в части взыскания с него задолженности и процентов.

Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражала, просила оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Ответчик ЗАО "СУ N 155", третьи лица Департамент городского имущества города Москвы, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы, Префектура ЮАО города Москвы, ТСЖ "Нагатинская, 40А" надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Судами установлено, что ООО "РОСТРА" является застройщиком многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Нагатинская наб., д. 40А (строительный адрес: Нагатинский затон, мкр. 4, корп. 6) на основании постановления Правительства Москвы от 22.08.2000 N 673 "О комплексной реконструкции микрорайонов 3, 4, 9 и 11 района Нагатинский Затон (Южный административный округ)" и распоряжения Правительства Москвы от 06.03.2009 N 386-РП "О продлении срока реализации инвестиционного проекта комплексной реконструкции микрорайонов 3, 4, 9 и 11 района Нагатинский затон".

По дополнительному соглашению от 10.02.2010 к договору инвестирования от 28.01.2005 N 4/6-НЗ стороны договора утвердили перечень квартир, права на которые возникают у соинвестора на основании договора инвестирования, в числе которых квартира N 43.

Из материалов дела следует, что строительство многоквартирного дома по указанному адресу завершено, дом введен в эксплуатацию.

Судами установлено, собственниками помещений в многоквартирном доме по указанному адресу на общем собрании, проведенном в ноябре 2010 года принято решение об управлении домом управляющей организацией, протоколом заседания членов Правления ТСЖ "Нагатинская 40А" от 30.05.2011 N 6 управляющей организацией избран истец ООО Управляющая компания "Свитхом".

Истец представил в дело доказательства оказания им услуг, предусмотренных договором от 01.06.2011 N 1, начиная с июля 2011 года.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судами установлено, что соглашение о реализации инвестиционного проекта комплексной застройки микрорайонов 3, 4, 9 и 11 района Нагатинский Затон подписано Правительством Москвы и соответчиками 11.06.2014, при этом в соглашении (п. 8) установлено процентное соотношение распределяемых объектов, построенных в процессе реализации инвестиционного проекта, однако доказательства передачи ответчиком ООО "РОСТРА" спорных нежилых помещений суду не представлены.

Суды исходили из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Поскольку доказательства передачи ответчиком ООО "РОСТРА" спорных нежилых помещений в период с июля 2011 года по октябрь 2012 года (применительно к помещению II) и по июнь 2014 года (применительно к помещению I) не представлены,,суды пришли к правильному выводу о том, что ООО "РОСТРА" обязано нести расходы по содержанию и ремонту этих помещений в спорный период. Также является верным вывод судов о том, что расходы по содержанию и ремонту квартиры N 43 в период с июля 2011 года по декабрь 2012 года обязано нести ЗАО "СУ-155".

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно расчету истца, пени, взыскиваемые с ООО "РОСТРА", составляют 95.478 руб. 96 коп., с ЗАО "СУ-155" - 14.269 руб. 89 коп. Расчет проверен, является верным, ответчиками не оспорен.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы 17 ноября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2015 года по делу N А40-157713/13 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

Е.А.Зверева В.В.Петрова