Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 апреля 2015 г. N Ф05-487/15 по делу N А40-26007/2013

Москва

16 апреля 2015 г.

Дело N А40-26007/13

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей: А.Л. Новосёлова, И.В. Чалбышевой,

при участии в заседании:

от истца - Емельянова НБ, дов. от 24.10.2014,

от ответчика - Деркач УА, дов. от 22.12.2014,

от третьего лица -

рассмотрев 09 апреля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу истца ОАО "Раменская теплосеть"

на решение от 15 апреля 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Гречишкиным А.А.,

на постановление от 06 августа 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Лящевским И.С., Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

по иску ОАО "Раменская теплосеть"

к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношение "Министерства обороны Российской Федерации"

о взыскании задолженности

третье лицо: ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление"

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Открытого акционерного общества "Раменская теплосеть" к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности в размере 1 874 392,44 руб., неустойки в размере 331.920,91 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2014 в иске отказано.

Определением от 08.07.2014 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Постановлением апелляционного суда от 06.08.2014 решение суда отменено по безусловному основанию. В удовлетворении иска отказано.

Законность постановления проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца ОАО "Раменская теплосеть", который просит об отмене, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального, процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ответчика Министерство обороны Российской Федерации возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность постановления.

Ответчик Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношение "Министерства обороны Российской Федерации" и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не направили. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заслушав стороны, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления в связи со следующим.

Истец ссылается на поставку тепловой энергии в январе - апреле 2011 года на сумму 1 874 392,44 руб. в указанные жилой дом и казармы, представив неподписанные потребителем акты приемки-сдачи работ, счета-фактуры.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФГКЭУ "Бабушкинская КЭЧ района" потребляло тепловую энергию без заключения договора, поскольку договоры на оказание коммунальных услуг по теплоснабжению N 4671-4/6/11 от 01.01.2011 и N 4671-4/11/11 от 01.01.2011 для отопления жилого дома и казарм, расположенных по адресу: Московская область, Раменский район, пос. РАОС, которые принадлежат Минобороны России, не подписаны всеми сторонами.

Вместе с тем, суд установил, что акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) истцом не составлялись.

Несмотря на предложение суда в определении от 20.05.2014 истцу представить доказательства объема потребления тепловой энергии, расчет объема потребленного ресурса, составленный исходя из показаний общедомовых приборов учета, а при их отсутствии - с учетом норматива потребления коммунальных услуг для граждан и площади помещений, истцом в материалы дела не представлен

Также такие доказательства не представлены и в суд апелляционной инстанции. Апелляционный суд не признал в качестве надлежащих доказательств показания узлов учета тепловой энергии участка Ульянино-Чулково за январь - апрель 2011 года, к которому относятся спорные объекты потребления тепловой энергии, так как документы не подписаны должностным лицом.

Довод кассационной жалобы о заключенности договора отклоняется, как противоречащий имеющимся в деле доказательствам. Кроме того, в основание отказа в иске положен не факт отсутствия договорных отношений, а отсутствие доказательств количества поставленной тепловой энергии.

Иные доводы кассационной жалобы сомнений в правильности судебного акта не вызывают и его отмену не влекут.

Нарушений норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 06 августа 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу А40-26007/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

А.Л. Новосёлов И.В. Чалбышева