Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2014 г. N 09АП-21072/14

город Москва

06 августа 2014 г.

Дело N А40-26007/13

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.08.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

по правилам первой инстанции дело N А40-26007/13 по иску Открытого акционерного общества "Раменская теплосеть"

(ОГРН 1115040008621, 140104, Московская обл,

г. Раменское, Деревообделочный проезд, 2А)

к Министерству обороны Российской Федерации

(ОГРН 1037700255284, Москва, ул. Знаменка, д.19);

Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

(ОГРН 1037715046467, 125167 Москва, Ленинградский пр-кт, 41)

о взыскании задолженности

третье лицо: ОАО "Ремонтно-эксплуатационное у правление"

при участии в судебном заседании:

от истца: Ткачева Е.А. по доверенности от 11.09.2013

от ответчика 1: Скопина П.В. по доверенности от 15.07.2014

от ответчика 2: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Открытого акционерного общества "Раменская теплосеть" к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности в размере 1.874.392, 44 руб., неустойки в размере 331.920, 91 руб.

Решением суда в иске отказано.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Определением от 08.07.2014 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии с п.29 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы иска поддержал, ответчик против удовлетворения иска возражал.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы и оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Истец в обоснование требований указал, что между МУП "Раменское ПО ТВК", правопреемником которого является ОАО "Раменская теплосеть" (теплоснабжающая организация) и ФГККЭУ "Бабушкинская КЭЧ района" (абонент) были заключены договоры на оказание коммунальных услуг по теплоснабжению N 4671-4/6/11 от 01.01.2011 и N 4671-4/11/11 от 01.01.2011 для отопления жилого дома и казарм, расположенных по адресу: Московская область, Раменский район, пос.РАОС, которые принадлежат Минобороны России. Во исполнение условий договора истец в январе - апреля 2011 г. поставил тепловую энергию на сумму 1 874 392, 44 р.

Истец выставил ответчику счета и счета-фактуры, которые не были оплачены ответчиками.

Согласно ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку спорные договоры не подписаны всеми сторонами и не скреплены печатями, имело место бездоговорное потребление тепловой энергии.

По правилам п.10 ст.22 Федерального закона "О теплоснабжении" стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) истцом не составлялись.

Согласно статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Истец не представил расчет объема потребленного ресурса, составленный исходя из показаний общедомовых приборов учета, а при их отсутствии - с учетом норматива потребления коммунальных услуг для граждан и площади помещений.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Показания узлов учета тепловой энергии участка Ульянино-Чулково за январь - апрель 2011 г., к которому относятся спорные объекты потребления тепловой энергии, не подписаны должностным лицом, являются недопустимыми доказательствами в силу ст. 68 АПК РФ

С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию в отыскиваемом размере удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы истца о наличии оснований для удовлетворения иска не могут быть приняты, поскольку заявленные требования нормативного и документального обоснования не нашли.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2014 по делу N А40-26007/13 отменить по безусловному основанию.

В иске отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина