Определение Арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2015 г. N Ф05-4049/15 по делу N А40-106501/2014

г. Москва

17 апреля 2015 г.

Дело N А40-106501/14

Резолютивная часть определения объявлена 16 апреля 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 17 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Григорьевой И.Ю., Петровой Е.А.

при участии в заседании:

рассмотрев 16 апреля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Московский Дом" на определение от 11 декабря 2014 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Марковым П.А. на постановление от 18 февраля 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О., Солоповой Е.А.

по ходатайству временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Московский Дом"

об истребовании документов по делу N А40-106501/14

о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Московский Дом"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2015 года, отказано в удовлетворении ходатайства временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Московский Дом" (далее - ООО "Московский Дом") об истребовании у ООО "Московский Дом" регистрационных, уставных документов, документов, связанных с деятельностью должника, бухгалтерской и иной документации.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "Московский Дом" просит отменить определение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции находит, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей конкурсному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании.

Пунктом 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что такое ходатайство подается и рассматривается по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Ни нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни Законом о банкротстве не предусмотрено обжалование определения, принятого по результатам рассмотрения судом ходатайства об истребовании регистрационных, уставных документов, документов, связанных с деятельностью должника, бухгалтерской и иной документации, данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, кассационная жалобы на обжалуемые судебные акты не подлежит рассмотрению в суде кассационной инстанции и производство по нему подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Московский Дом" на определение Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2015 года по делу N А40-106501/14 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

И.Ю. Григорьева Е.А. Петрова