Определение Арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2015 г. N Ф05-3366/15 по делу N А40-77259/2014

г. Москва

20 апреля 2015 г.

Дело N А40-77259/14

Резолютивная часть определения объявлена 20.04.2015.

Полный текст определения изготовлен 20.04.2015.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей: Калининой Н.С., Комаровой О.И.,

при участии в заседании:

от ОАО "1470 управление материально-технического обеспечения" - не явился, извещен

от ЗАО "Феликс" - Чапайкина И М - доверен. от 15.10.2014 г.

рассмотрев 20.04.2015 в открытом судебном заседании жалобу АО "1470 управление материально-технического обеспечения" (прежнее наименование - ОАО "1470 управление материально-технического обеспечения") на определение от 12.03.2015 Арбитражного суда Московского округа, вынесенное судьей Чучуновой Н.С., по делу N А40-77259/14

по иску ОАО "1470 управление материально-технического обеспечения" (ОГРН 1097746380820; 119530, Москва, Очаковское шоссе, 3А)

к ЗАО "Феликс" (ОГРН 1127746084751; 125445, Москва, ул. Смольная, 24А, оф. 1430)

о взыскании 23 097 руб. 39 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерного общества "1470 управление материально-технического обеспечения" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Феликс" о взыскании задолженности за услуги по хранению товара в размере 23 097 руб. 39 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2014 по делу N А40-77259/14, принятым в порядке упрощенного производства, исковое требование удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2014 по делу N А40-77259/2014 отменено. В удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2015 кассационная жалоба истца на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращена заявителю.

На указанное определение истцом подана жалоба, в которой заявитель просит отменить определение Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2015 по делу N А40-77259/14, считать кассационную жалобу по делу N А40-77259/14 поданной в день первоначального обращения с ней в арбитражный суд.

В обоснование жалобы АО "1470 управление материально-технического обеспечения" указывает на нарушение норм права и ущемление законных прав и интересов истца, судом допущена опечатка в указании результата рассмотрения апелляционной жалобы, основания для отмены судебного акта установлены ст. 288 АПК РФ, а не только частью 4 указанной нормы права, судом не верно указано наименование истца, поэтому определение суда кассационной инстанции подлежит отмене.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных основания для отмены принятых судебных актов.

Разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о порядке применения части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации даны в пункте 24 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".

Согласно данным разъяснениям, решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Возвращая кассационную жалобу истца, суд кассационной инстанции правильно исходил из пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой установлено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Кассационная жалоба истца не содержала доводов и оснований, установленных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, учитывая, что нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности судебного акта, принятого при рассмотрении дела в упрощенном порядке, лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии в кассационной жалобе истца ссылки на такие основания, кассационная жалоба правомерно возвращена заявителю.

Доводы заявителя о наличии в судебном акте опечаток в виде неправильного указания результата рассмотрения апелляционной жалобы и неверного указания наименования заявителя не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку допущенные в судебном акте опечатки подлежат исправлению в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о возможности обжалования судебного акта в общем порядке, предусмотренном статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о неправильном применение норм процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2015 по делу N А40-77259/14 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

Н.С. Калинина О.И. Комарова