Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2015 г. N Ф05-3273/15 по делу N А41-918/2014

г. Москва

22 апреля 2015 г.

Дело N А41-918/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.,

судей Дудкиной О.В., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен.

от ответчика - не явился, извещен.

третьих лиц - Министерства природных ресурсов и экологии РФ - Сорокина И.А. по дов. 01-08-35/26687 от 21.11.2014;

ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров" - Седаковой А.В. по дов. N 5/ПО-2015 от 13.01.2015.

рассмотрев 16 апреля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Имидж Галерея"

на решение от 17 апреля 2014 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Гриневой А.В.,

на постановление от 04 февраля 2015 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Шевченко Е.Е., Игнахиной М.В., Мищенко Е.А.,

по иску ООО "Имидж Галерея" (ОГРН 1077746263385)

к Администрации городского округа Балашиха Московской области (ОГРН 1025000509423)

третьи лица: Министерство природных ресурсов и экологии Российской

Федерации, Межрайонная природоохранная прокуратура Московской области, Федеральное Государственное Бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области, ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров"

о признании ненормативного правового акта недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Имидж Галерея" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации городского округа Балашиха Московской области (далее - администрация) от 18.11.2013 N 1296/13-ПА "Об отмене разрешения на строительство от 18.06.2012 N RU50315000-99".

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2014 года, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2015 года, в удовлетворении исковых требований Общества отказано.

Не согласившись с судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель и заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заслушав третьих лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов суда в определении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судами установлено, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой в августе 2013, выявлено нарушение законодательства при выдаче этого разрешения на строительство, а именно: разрешение на строительство жилого дома, на земельном участке с кадастровым номером 50:15:040104:51, расположенном на территории национального парка "Лосиный остров", выдано в нарушение требований законодательства без согласования с министерством и без прохождения проектной документации экологической экспертизы в соответствии с положениями Федерального закона "Об экологической экспертизе".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.03.2000 N 280 "О национальном парке "Лосиный остров" национальный природный парк "Лосиный остров" отнесен к особо охраняемой природной территории федерального значения и переименован в национальный парк "Лосиный остров".

По итогам прокурорской проверки в адрес администрации направлено представление от 21.08.2013 N 61ж-2013, которым администрации предписано принять меры, направленные на устранение выявленных нарушений путем отмены разрешения на строительство.

На основании данного представления администрация приняла постановление от 18.11.2013 N 1296/13-ПА "Об отмене разрешения на строительство от 18.06.2012 N RU50315000-99".

Не согласившись с постановлением администрации, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления.

Принимая решение об отказе заявленного требования, суды сделали обоснованный вывод о том, что разрешение на строительство 18-ти квартирного жилого дома было выдано обществу в нарушение норм законодательства, поскольку данный земельный участок располагается в границах особо охраняемой природной территории федерального значения.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительного кодекса.

В соответствии с пунктом 5.16 (13) Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2008 N 404, в редакции от 30.06.2012, именно Министерство выдает в установленном порядке разрешения на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства, планируемых на особо охраняемых природных территориях федерального значения (за исключением лечебно-оздоровительных местностей и курортов), а также разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов, если иное не предусмотрено федеральными законами.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов основаны на материалах дела и им не противоречат.

Доводы, приведенные в жалобе, были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка заявителем установленных судами фактов, равно как иное толкование им нормативных актов, не свидетельствуют о наличии допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке доказательств по делу, кассационная инстанция не усматривает. Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2015 года по делу А41-918/14 без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

О.В. Дудкина С.В. Краснова