Определение Арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2015 г. N Ф05-5711/15 по делу N А40-139255/2014

г. Москва

20 апреля 2015 г.

N А40-139255/14

Судья Ананьина Е. А., действующая на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Туболец И.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ГБУ "Жилищник района Филевский парк"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 27 ноября 2014 года,

принятое судьей Головачевой Ю.Л. в порядке упрощенного производства,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 13 марта 2015 года,

принятое судьей Лепихиным Д.Е.,

по заявлению ГБУ "Жилищник района Филевский парк"

об оспаривании постановлений Государственной жилищной инспекции г. Москвы, касающихся привлечения к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "Жилищник района Филевский парк" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с кассационной жалобой на судебные акты, принятые по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-139255/14.

Как усматривается из материалов дела, настоящее дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства и к административной ответственности привлечено было юридическое лицо, размер административного штрафа за правонарушение не превышает сто тысяч рублей по каждому из постановлений.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В силу части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от 02 июля 2013 года N 186-ФЗ).

По смыслу данных норм права судебные акты первой и апелляционной инстанций по указанным делам и делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только в случае наличия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поданная ГБУ "Жилищник района Филевский парк" жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о наличии таких оснований.

С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства.

В связи с наличием самостоятельного основания для возвращения кассационной жалобы ходатайство заявителя о приостановлении исполнения оспариваемых судебных актов рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184-188, частью 3 статьи 229, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить кассационную жалобу на судебные акты по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-139255/14.

2. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба на 6 л и прилиоженные к ней документы на 14 л.

Судья

Е.А.Ананьина