Определение Арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2015 г. N Ф05-5955/15 по делу N А40-43925/2014

г. Москва

23 апреля 2015 г.

Дело N А40-43925/14

Судья Арбитражного суда Московского округа Нечаев С.В.

рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ВекторСтрой"

на решение от 31 июля 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю.

и постановление от 13 ноября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Гончаровым В.Я., Титовой И.А., Чепик О.Б.,

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "УК Дирекция эксплуатации зданий "Ярославский" (Москва, ОГРН 1097746239392)

к обществу с ограниченнй ответственностью "ВекторСтрой" (Москва, ОГРН 1087746978660)

о взыскании процентов

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВекторСтрой" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2014 года, постановление Девятого абитражного апелляционного суда от 13 ноября 2014 года по делу N А40-43925/14.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Принимая во внимание, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции вынесено 13 ноября 2014 года, срок на его обжалование в кассационном порядке истёк 13 января 2015 года.

Между тем, с кассационной жалобой на указанные судебные акты общество с ограниченной ответственностью "ВекторСтрой" обратилось 19 января 2015 года, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда города Москвы.

Таким образом, кассационная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока на её подачу.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, общество с ограниченной ответственностью "ВекторСтрой" ссылается на то, что текст обжалумого постановления суда апелляционной инстанции был опубликован в сети Интренет 15 ноября 2015 года.

Принимая во внимание, что заявитель кассационной жалобы был надлежщим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, текст обжалуемого постановления был своевременно направлен лицам, участвующим в деле, у ответчика было достаточно аремени для составления и направления кассацинной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что данные доводы не являются уважительной причиной пропуска срока подачи кассационной жалобы, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ВекторСтрой" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВекторСтрой" возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

С.В. Нечаев