Определение Арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2015 г. N Ф05-1827/15 по делу N А40-68157/2013

г. Москва

23 апреля 2015 г.

Дело N А40-68157/13

Резолютивная часть определения объявлена 16 апреля 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 23 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Григорьевой И.Ю., Тетёркиной С.И.

при участии в заседании:

от ответчика Закрытого акционерного общества "Центр Изящных Искусств на Волхонке" представителя временного управляющего Закирова В.К. по доверенности от 29 января 2015 года

от ответчика Волобаева А.А. Воронина А.В. по доверенности от 14 июня 2013 года

рассматривая 16 апреля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу лица, не участвовавшего в деле компании "Валроз С.А."

на решение от 23 мая 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Комаровым А.А.

на постановление от 01 августа 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Смирновым О.В., Гариповым В.С., Лялиной Т.А.

по делу N А40-68157/13

по иску индивидуального предпринимателя Коцубанова Дмитрия Николаевича

к Закрытому акционерному обществу "Центр Изящных Искусств на Волхонке" (ОГРН 1087746804870), Волобаеву Алексею Алексеевичу

о взыскании 126306940,41 рублей

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Коцубанов Д.Н. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Центр Изящных Искусств на Волхонке" (далее - ЗАО "Центр Изящных Искусств на Волхонке") и Волобаеву А.А. о взыскании 126306940,41 рублей задолженности, из них: 43520491 рублей основного долга по возврату займа, 17471350 рублей процентов за пользование займом, 65252971,48 рублей неустойки на основании договоров займа от 10 октября 2008 года, N 2 от 10 ноября 2008 года, N 3 от 10 декабря 2008 года, N 4 от 20 января 2009 года, N 5 от 10 февраля 2009 года, N 6 от 20 мая 2009 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2014 года иск удовлетворен частично. С ЗАО "Центр Изящных Искусств на Волхонке" в пользу индивидуального предпринимателя Коцубанова Д.Н. взыскано 43520491 рублей основного долга и 17471350 рублей процентов за пользование займом, а также 96577,18 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2014 года указанное решение суда первой инстанции изменено в части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины, с ЗАО "Центр Изящных Искусств на Волхонке" взыскано в доход федерального бюджета 96577,18 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Компанией "Валроз С.А.", лицом не участвующим в деле, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана кассационная жалоба об отмене указанных судебных актов, как принятых об его правах и обязанностях, поскольку Видьманова А.Е. (займодавец по спорным договорам займа) является единственным собственником и бенефициаром в компании "Дюперр Ассошиэйтс А.С.", поэтому, если в рамках настоящего дела будет признано, что основным заемщиком являлась не компания "Дюперр Ассошиэйтс А.С.", а Видьманова А.Е. - как физическое лицо, то заинтересованными лицами в связи с неоплатой компанией "Дюперр Ассошиэйтс А.С." стоимости полученных 51% акций ЗАО "Центр Изящных Искусств на Волхонке", может быть поставлен вопрос о признании данного перевода акций недействительным и возвращении 51% акций на акционерный счет прежнего владельца - компании "Валроз С.А.".

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Центр Изящных Искусств на Волхонке" поддержало ее доводы.

В судебном заседании представители временного управляющего ЗАО "Центр Изящных Искусств на Волхонке" и Волобаева А.А. поддержали доводы и требования кассационной жалобы.

Индивидуальный предприниматель Коцубанов Д.Н., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции находит, что производство по кассационной жалобе компании "Валроз С.А." подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, судом устанавливаются права этих лиц относительно предмета спора либо на эти лица возлагаются обязанности.

Суд кассационной инстанции находит, что компании "Валроз С.А." не является лицом, имеющим право на обжалование указанных судебных актов, поскольку суды не приняли решение о каких-либо правах компании "Валроз С.А." или возложили на компании "Валроз С.А." какие-либо обязанности. Утверждения компании "Валроз С.А.", изложенные в кассационной жалобе, основаны на предположения и не подтверждены документально.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии кассационной жалобы установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 184, 273, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе компании "Валроз С.А." на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2014 года по делу N А40-68157/13 прекратить.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

И.Ю. Григорьева С.И. Тетёркина