г. Москва |
|
17 апреля 2015 г. |
Дело N А40-69897/14 |
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2015 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,
судей Плюшкова Д.И., Тутубалиной Л.А.,
при участии в заседании:
от истца: Шахлан С.Л. - доверенность N 270 от 03.02.2015.,
от ответчика: извещен, не явился,
рассмотрев 15 апреля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу
Министерства финансов Российской Федерации
на решение от 12.09.2014 Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Алексеевым А.Г.,
на постановление от 27.11.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Баниным И.Н., Алексеевой Е.Б., Лящевским И.С.,
по иску открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания"
к Министерству финансов Российской Федерации
о взыскании убытков
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании 164 084 руб. 40 коп. убытков.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2014 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального права. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.
В судебное заседание суда кассационной инстанции ответчик своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу. Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил решение и постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.
При рассмотрении спора по существу судами установлено, что истец является коммерческой организацией, основным видом деятельности которой является перевозка пассажиров железнодорожным транспортом на платной основе. В 2013 году истец предоставлял льготы по проезду на железнодорожном транспорте категория граждан отнесенных к федеральному регистру льготников, в связи с чем понес убытки.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего. Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались положениями статей 15, 16, 790, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", а также Соглашением от 12 марта 1993 года о взаимном признании прав на льготный проезд для инвалидов и участников ВОВ, а также лиц, приравненных к ним. При этом суды обоснованно исходили из доказанности несения истцом убытков в заявленном размере. Расчет убытков проверен судами и признан обоснованным и правомерным.
Суды правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2014 года по делу N А40-69897/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
И.В.Чалбышева |
Судьи |
Д.И.Плюшков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.