Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2015 г. N Ф05-3430/15 по делу N А40-83619/2014

город Москва

20 апреля 2015 г.

Дело N А40-83619/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Кузнецова В.В., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца: открытого акционерного общества "Мосэнерго" - Хамидуллина Н.Р. по дов. от 11.11.2014,

от ответчика: Государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Западного административного округа" - Волкотрубова С.Н. по дов. от 14.04.2015,

рассмотрев 14 апреля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Западного административного округа"

на решение от 25 ноября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дудкиным В.В.,

и постановление от 29 января 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яремчук Л.А., Баниным И.Н., Сазоновой Е.А.,

по иску открытого акционерного общества "Мосэнерго"

к Государственному казенному учреждению "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Западного административного округа"

о возмещении разницы в тарифах на тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество "Мосэнерго" (далее - истец, ОАО "Мосэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Государственному казенному учреждению "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Западного административного округа" (далее - ответчик, Дирекция) с иском о возмещении разницы в тарифах в сумме 33 329 107,55 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2015 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Дирекция обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и, не направляя дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов Дирекция указывает, что судами не дана оценка доводам ответчика о ненадлежащем исполнении истцом обязанностей, обусловленных условиями договоров на предоставление из средств бюджета города Москвы в 2011-2012 годах субсидии, связанной с применением государственных регулируемых цен на тепловую энергию для обеспечения нужд населения; в нарушение условий договоров акты приемки-передачи, фиксирующие объем фактически поставленной тепловой энергии для бытовых нужд населения, подписанные между управляющими организациями и ОАО "МОЭК", акты-расчеты суммы субсидии на фактический отпуск тепловой энергии для бытовых нужд населения в адрес Дирекции не предоставлялись; отсутствие подписанных управляющими организациями актов отпуска тепловой энергии следует понимать как их несогласие с указанными в актах ОАО "Мосэнерго" объемами поставленной тепловой энергии; поскольку возложенные на ОАО "Мосэнерго" условиями договоров обязательства не выполнялись надлежащим образом, Дирекция как сторона договоров, в соответствии с положениями законодательства города Москвы, имело законные основания для отказа ОАО "Мосэнерго" в выплате субсидии за счет бюджетных средств города Москвы.

В представленном отзыве на кассационную жалобу ОАО "Мосэнерго", возражая против доводов жалобы, указало, что во исполнение требований договоров о предоставлении субсидий на покрытие убытков теплоснабжающих организаций истец направил в адрес ответчика акты приема-передачи теплоэнергии за 2011-2012 годы, подписанные с управляющими компаниями, а также акты-расчеты сумм субсидий, подтверждающие объем поставленной тепловой энергии и размер взыскиваемой субсидии, однако обязанность по оплате субсидии со стороны ответчика выполнена ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность; вопреки доводам ответчика об отсутствии обосновывающих взысканную сумму документов, в материалах дела имеются все акты приема-передачи теплоэнергии за 2011-2012 годы, подписанные между ОАО "Мосэнерго" и управляющими компаниями; контррасчет по иску ответчиком не представлялся.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержала доводы и требования кассационной жалобы, представитель истца возражала против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров), выполнением работ, оказанием услуг.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ОАО "Мосэнерго" (энергоснабжающая/теплоснабжающая организация) и организациями, в управлении которых находятся многоквартирные дома, расположенными на территории Западного административного округа, заключены договоры энергоснабжения, предметом которых является поставка тепловой энергии для бытовых нужд населения, проживающего в многоквартирных домах, находящихся в управлении данных организаций.

К управляющим организациям за период с января 2011 по декабрь 2012 года ОАО "Мосэнерго" применяло тариф на тепловую энергию, отпущенную для бытовых нужд населения.

Факт поставки тепловой энергии, ее количество и применяемые тарифы подтвержден представленными в материалы дела актами приемки-передачи теплоэнергии, оформленными между ОАО "Мосэнерго" и организациями, указанными в расчете суммы субсидий на покрытие убытков ОАО "Мосэнерго".

Невыплата субсидии за период 2011-2012 годы на покрытие разницы в тарифах, применяемых в расчетах с управляющими компаниями, на общую сумму 33 329 107,55 руб., послужило основанием для обращения ОАО "Мосэнерго" с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды, установив, что ответчиком не исполнена обязанность, предусмотренная Постановлением Правительства Москвы от 05.08.2004 N 1575-РП "О расходах бюджета города Москвы в связи с государственным регулированием цен на тепловую энергию, потребляемую населением", по предоставлению истцу субсидии на покрытие убытков теплоснабжающих организаций, связанных с применением государственных регулируемых цен (тарифов) при продаже товаров (работ, услуг) населению по заключенным договорам, удовлетворили заявленные требования.

Кассационная коллегия соглашается с выводами судов об удовлетворении иска ввиду следующего.

В соответствии с положениями Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" при государственном регулировании тарифов на тепловую энергию должны соблюдаться принципы обеспечения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей тепловой энергии, учета экономически обоснованных затрат коммерческих организаций на производство, передачу и распределение тепловой энергии.

Согласно статье 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" при государственном регулировании тарифов на тепловую энергию должны соблюдаться принципы обеспечения доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей, обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя, а также обеспечение достаточности средств для финансирования мероприятий по надежному функционированию и развитию систем теплоснабжения.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Тарифы на тепловую энергию для бытовых нужд населения, применяемые ОАО "Мосэнерго" в 2011-2012 годах к управляющим компаниям, с которыми заключены договоры энергоснабжения в целях поставки тепловой энергии для бытовых нужд населения в многоквартирные дома, расположенные на территории Западного административного округа города Москвы, установленные постановлением Правительства Москвы от 30.11.2010 N 1038-ПП на 2011 год и постановлением Правительства Москвы от 29.11.2011 N 571-ПП на 2012 год, являются льготными.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для потребителей и экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты теплоснабжающей организации на производство тепловой энергии, предопределяется необходимость возмещения в таких случаях теплоснабжающей организации понесенных ею экономических потерь.

Согласно пункту 26 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, применение льготных тарифов на тепловую энергию допускается только при наличии порядка компенсации выпадающих доходов энергоснабжающих организаций, к числу потребителей которых относится население.

Субъектом Российской Федерации - городом Москвой взяты на себя расходные обязательства по возмещению теплоснабжающим организациям разницы в тарифах.

Порядок финансирования расходов бюджета города Москвы, связанных с применением теплоснабжающими организациями государственных регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, используемую для бытовых нужд населения, установлен распоряжением Правительства Москвы от 05.08.2004 N 1575-РП "О расходах бюджета города Москвы в связи с государственным регулированием цен на тепловую энергию, потребляемую населением" и осуществляется в форме долевого финансирования целевых расходов - субсидий.

Согласно пункту 3.4 распоряжения Правительства Москвы от 05.08.2004 N 1575-РП (в редакции распоряжения Правительства Москвы от 10.06.2008 N 1306-РП) на инженерные службы административных округов города Москвы (ГУ ИС АО) возложены функции и полномочия получателей бюджетных средств, в обязанности которых входит обеспечение перечисления бюджетных средств теплоснабжающей организации.

ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЗАО" является правопреемником ГБУ г. Москвы "Инженерная служба Западного административного округа", в связи с реорганизацией последнего в форме присоединения (Постановление Правительства Москвы от 09.08.2011 N 606-РП).

Согласно пункту 5 распоряжения Правительства Москвы от 05.08.2004 N 1575-РП сумма субсидии из бюджета города Москвы определяется как разница между стоимостью фактически поставленной тепловой энергии для бытовых нужд населения, исчисленной по тарифу, утвержденному постановлением Региональной энергетической комиссии города Москвы для теплоснабжающей организации, и ее стоимостью, исчисленной по тарифам на тепловую энергию для нужд населения, установленным правовым актом Правительства Москвы.

Указанные стоимости рассчитываются как произведение фактически поставленного объема тепловой энергии для бытовых нужд населения на тарифы без НДС, утвержденные в установленном порядке Региональной энергетической комиссией города Москвы и Правительством Москвы соответственно и действующие на момент поставки тепловой энергии.

Объем фактически поставленной тепловой энергии для бытовых нужд населения определяется на основании актов, подписанных управляющей и теплоснабжающей организациями в рамках заключенных между ними договоров энергоснабжения (поставки тепловой энергии, горячей воды).

Судами установлено, что между истцом и ответчиком были заключены договоры от 16.09.2010 N 1 и от 01.02.2012 N 3-12 о предоставлении субсидий из бюджета города Москвы на покрытие убытков теплоснабжающих организаций, связанных с применением государственных регулируемых цен (тарифов) при продаже товаров (работ, услуг) населению.

Предметом указанных договоров является перечисление ответчиком истцу субсидий, связанных с применением государственных регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую населению.

Во исполнение требований договоров истцом представлены ответчику документы, необходимые для получения субсидии, а именно: акты приема-передачи теплоэнергии за спорный период и акты-расчеты сумм субсидий.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий договоров и перечисления истцу субсидии на покрытие убытков за 2011-2012 годы материалы дела не содержат и судами не установлено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив надлежащее исполнение истцом обязательств по договору, факт недоказанности ответчиком предоставления истцу субсидии на покрытие убытков за 2011-2012 год, проверив представленный истцом расчет и признав его правильным, принимая во внимание, что ответчик размер задолженности не оспорил, контррасчет не представил, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном истцом размере.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц. Окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Переоценка исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами обеих инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2015 года по делу N А40-83619/14 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Западного административного округа" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

В.В. Кузнецов А.И. Стрельников