Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2015 г. N Ф05-8326/14 по делу N А40-5347/2014

г. Москва

20 апреля 2015 г.

Дело N А40-5347/14

Резолютивная часть постановления оглашена 17.04.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.04.2015.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей: Новосёлова А.Л., Плюшкова Д.И.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьих лиц - Зайцев Д.А., доверенность от 11.02.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании

кассационную жалобу ООО "Айрон Натс"

на определение от 18 ноября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Чадовым А.С.,

на постановление от 09 февраля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Гончаровым В.Я., Гармаевым Б.П., Чепик О.Б.,

по иску ООО "Заполярстройресурс" (ОГРН 1068904013540)

к ООО "Норд Сервис"(ОГРН 1117746891151)

3-е лица: 1) ООО "ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ИНВЕСТИЦИИ",

2) к/у ООО "Заполярстройресурс" Шорохов А.С.

о взыскании убытков по договору от 01.10.2012 N 26 в размере 6 494 720 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Заполярстройресурс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Технологические инвестиции" судебных расходов в размере 500 000 руб.

Определением суда от 18.11.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, третье лицо ООО - "Технологические инвестиции" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления, полагая, что обжалуемые определение и постановление не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами нарушены нормы материального и процессуального права.

По мнению заявителя, расходные кассовые ордера N 897 и 898 от 28.07.2014 о выплате денежных средств из кассы ООО "Заполярстройресурс" представителям, не являются надлежащими доказательствами понесенных расходов, поскольку при их оформлении допущены явные нарушения норм права. Из сумм, которые подлежали выплате представителям, не вычтен НДФЛ.

В заседании суда кассационной инстанции представители истца и ответчика не явились; представитель третьего лица просил отменить принятые судебные акты.

На основании заявления о процессуальном правопреемстве, изложенного в тексе кассационной жалобы, на основании пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "Технологические инвестиции" подлежит замене в порядке процессуального на ООО "Айрон Натс".

Заслушав представителя третьего лица, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Судами установлено и из материалов дела следует, при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной и кассационной инстанции, признан правомерным отказ истца от иска, с чем не согласно было третье лицо, являвшиеся инициатором судебных разбирательств в данных судебных инстанциях.

Обращаясь с требованием о возмещении понесенных судебных расходов с третьего лица - ООО "Технологические инвестиции", истец указал, что с целью реализации права на квалифицированную юридическую помощь, в связи с подачей третьим лицом апелляционной и кассационной жалоб, он понес расходы по оплате услуг представителя, в обоснование чего представил договоры на оказание юридических услуг от 21.04.2014 N 789/ЗСР-ЮР и N 790/ЗСР-ЮР и соответствующие платежные документы.

Удовлетворяя требование истца, суды, руководствовались положениями статьи 106, частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из документальной обоснованности истцом понесенных им судебных расходов.

Выводы судов соответствуют материалам дела. Нарушений норм материального или процессуального права судебной коллегией не установлено.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить в порядке процессуального правопреемства ООО "Технологические инвестиции" на ООО "Айрон Натс".

Определение от 18.11.2014 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 09.02.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-5347/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

А.Л. Новосёлов Д.И. Плюшков