Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2015 г. N Ф05-4197/15 по делу N А40-55824/2014

г. Москва

22 апреля 2015 г.

Дело N А40-55824/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Калининой Н. С.,

судей Комаровой О. И., Шишовой О. А.,

при участии в заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Еврологистик СПБ": не явился, извещен,

от ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Романов А.Ю., дов. от 21.10.2013,

рассмотрев 15 апреля 2015 года в судебном заседании кассационную

жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 24 октября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Анциферовой О.В.,

на постановление от 16 января 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сазоновой Е.А., Баниным И.Н., Яремчук Л.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Еврологистик СПБ"

(ОГРН 1106194006027)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН 1037739877295)

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Еврологистик СПБ" (далее -ООО "Еврологистик СПБ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 215 517 руб. 68 коп.

Исковые требования основаны на ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчиком неправомерно списаны с единого лицевого счета истца N 1004236093 денежные средства в размере 215 517 руб. 68 коп. в качестве платы за занятие инфраструктуры подвижным составом, не принадлежащим перевозчику (плата за пользование вагонами по ТРN 2) в отношении порожних вагонов N 53702320, N58720566, N 58720558, N 58720541, N 58720533, в результате чего у ответчика возникло неосновательное обогащение на указанную сумму.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2014 по делу N А40-55824/14 исковое требование удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 решение суда оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО "РЖД"

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" указывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, ответчиком не представлены документы, свидетельствующие о занятости фронта подъездных путей по зависящим от истца причинам

Заявитель полагает, что поскольку в подп. 9.2 договора подачи вагонов N 08/2р/13 буквально отражено, что плата за использование инфраструктуры "РЖД" вносится перевозчику за время ожидания подачи, уборки не принадлежащих ему вагонов, в связи с чем вывод судов, что взыскание платы при задержке вагонов возможно лишь при условии, что данная задержка привела к нарушению сроков доставки грузов не соответствуют фактическим обстоятельствам.

По мнению заявителя, плата за использование инфраструктуры "РЖД" была списана с единого лицевого счета истца на основании заключенных между истцом и ответчиком договора подачи вагонов N 08/2р/13, договора на организацию расчетов от 17.03.2011 N 109/ТЦФТО и договоров перевозки N ЭФ279237 и N ЭФ27928.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебное заседание кассационной инстанции ООО "Еврологистик СПБ" не явилось, о его месте и времени извещено надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети Интернет), что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

При рассмотрении кассационной жалобы представитель ОАО "РЖД" поддержал ее по изложенным доводам.

Изучив материалы дела, выслушав явившегося представителя, проверив в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 17.03.2011 между ОАО "РЖД" и ООО "Еврологистик СПБ" (далее - клиент) заключен договор на организацию расчетов N 109/ТЦФТО, в соответствии с которым клиенту для оплаты провозных и иных платежей был открыт лицевой счет N 1004236093.

В исковом заявлении ООО "Еврологистик СПБ" указывало, что 13.04.2013 в безакцептном порядке с указанного лицевого счета списаны денежные средства в размере 215 517 руб. 68 коп. в качестве платы за занятие инфраструктуры подвижным составом, не принадлежащим перевозчику (плата за пользование вагонами по ставкам Тарифного руководства N 2).

Первичным документом для списания указан акт формы ГУ-23, о чем свидетельствует накопительная ведомость N 130423 за период с 13.04. по 13.04.2013.

Как следует из акта общей формы от 25.01.2013 N 1/40 (акт формы ГУ-23 ВЦ) обстоятельствами, вызвавшими составление акта, послужило то, что данные вагоны простаивали на путях станции из-за занятости фронта погрузки (выгрузки) ранее поданными вагонами с 22-37 23.01.2013 до 16-40 30.01.2013, тогда как порожние вагоны N 53702320, N58720566, N 58720558, N 58720541, N 58720533 находились на путях общего пользования в ожидании оформления перевозочных документов.

В соответствии с телеграфным указанием ОАО "РЖД" HP ЦФТОНИ-23/279 от 01.04.2011 взыскание платы за нахождение собственных (арендованных) вагонов на инфраструктуре ОАО "РЖД" вне перевозочного процесса по правилам и ставкам тарифного руководства N 2 является недопустимым.

Ставки тарифного руководства HP 2 могут применяться при простое на путях общего пользования порожних собственных (арендованных) вагонов только при наличии перевозочного документа и только при наличии соответствующего условия о расчетах по ставкам тарифного руководства HP 2 в договоре между подразделениями ОАО "РЖД" и клиентом.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 30.04.2013 N 31 с требованием о возврате списанной суммы.

Полагая, что с единого лицевого счета истца плата за занятие инфраструктуры подвижным составом, не принадлежащим перевозчику (плата за пользование вагонами по ТРN 2) в отношении порожних вагонов N 53702320, N58720566, N 58720558, N 58720541, N 58720533 в размере 215 517 руб. 68 коп. была списана неправомерно, ООО "Еврологистик СПБ" обратилось с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражные суды исходили и того, что списанные ответчиком в безакцептном порядке денежные средства в сумме 215 517 руб. 68 коп. с единого лицевого счета ООО "Еврологистик СПБ" N 1004236093 в качестве платы за занятие инфраструктуры подвижным составом, не принадлежащим перевозчику (плата за пользование вагонами по ТРN 2) являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

При этом суды отклонили возражения ответчика по иску, указав, что спорные вагоны были на момент начала простоя раскредитованы и находились вне перевозочного процесса, о чем свидетельствует отметка в железнодорожной накладной. Время уведомления грузополучателя, а также выдача накладных согласно отметок 24.01.2013, при этом акт общей формы от 25.01.2013, фиксирующий время простоя содержит указание простоя вагонов в период с 23.01.2013 по 30.01.2013. В актах общей формы отсутствует указание на вину грузовладельца в занятости фронта ранее поданными вагонами, не представлены документы, свидетельствующие о действительной занятости фронта. Памятки приемосдатчика на иные вагоны указанными доказательствами не являются.

Из представленных железнодорожных накладных ЭФ279237, ЭФ279281 не следует, что имела место просрочка в доставки грузов. Фактическое прибытие 24.01.2013, срок доставки согласно накладным 26.01.2013.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что выводы судов сделаны при неполном исследовании материалов дела, неполном выяснении всех имеющих значение для дела обстоятельств.

Как установили суды, на момент начала простоя вагонов N 53702320, N58720566, N 58720558, N 58720541, N 58720533 на путях общего пользования станции указанные вагоны находились вне перевозочного процесса.

Таким образом, отношения сторон в рамках договоров перевозки N N ЭФ279237 и ЭФ27928 были завершены выдачей груза грузополучателю (в данном случае порожних вагонов) на железнодорожной станции назначения.

В силу ст. 56 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" подача и уборка вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, не имеющих складов и погрузочно-разгрузочных площадок на не принадлежащих им железнодорожных путях необщего пользования, осуществляются по договору соответственно между грузоотправителями, грузополучателями, перевозчиком и владельцем такого железнодорожного пути необщего пользования. Данный договор устанавливает порядок подачи и уборки вагонов, плату за пользование вагонами, взаимную ответственность сторон.

Из материалов дела следует, что между ООО "Еврологистик СПБ" (грузоотправителем) и ОАО "РЖД" (перевозчиком) был заключен договор о порядке подачи и уборки вагонов грузоотправителю (грузовладельцем) от 18.01.2013 N 08/2р/13 (далее - договора подачи вагонов N08/2р/13).

Согласно п. 9.2 договора подачи вагонов N 08/2р/13 при задержке вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования, по вине "Еврологистик"; за время ожидания подачи или приема вагонов, по причинам, зависящим от грузовладельца; за время задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных ж.д. станциях из-за неприема их ж.д. станцией назначения по причинам, зависящим от грузовладельца, при условии, что данная задержка привела к нарушению сроков доставки грузов.

В силу п. 12 договора подачи вагонов N 08/2р/13 оплата платежей, указанных в пункте 9 договора производится с единого лицевого счета "Еврологистик" N 1004236093 согласно договора на организацию расчетов от 17.03.2011 N 109/ТЦФТО, заключенного между "Еврологистик" и "РЖД".

В п. 4 договора подачи вагонов N 08/2р/13 предусмотрено, что планируемый ежемесячный объем перевозимых грузовладельцем грузов составляет 27 вагонов в месяц. Грузовладелец производит погрузку, отгрузку груза равномерно, не более 10 вагонов в сутки.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывал на правомерность списания со счета истца платы за использование инфраструктуры "РЖД" на основании заключенных между истцом и ответчиком договора подачи вагонов N 08/2р/13, договора на организацию расчетов от 17.03.2011 N 109/ТЦФТО.

Ответчик ссылался на то, что 23.01.2013 на станцию Волковская по договорам перевозки N N ЭФ279237 и ЭФ27928 прибыли вагоны NN 53702320, 58720566, 58720558, 58720541, 58720533, грузополучателем которых являлся "Еврологистик", о чем он был своевременно уведомлен. Однако грузовладельцем не исполнена обязанность, предусмотренная п. 4 договора подачи вагонов N08/2р/13, на момент прибытия спорных вагонов на ж.д. станцию Волковская, на подъездных путях уже находилось 10 вагонов, ранее прибывших в адрес ООО "Еврологистик СПБ".

В подтверждение данного обстоятельства ответчик представил памятки приемосдатчика N N 1154, 19, 16, 1,3, 9 (т. 1 л.д. 139-149), из которых следует, что 10 ранее прибывших вагонов 9 были убраны истцом уже в период между 01.02.2013 и 28.02.2013, т.е. только после окончания простоя спорных вагонов на путях общего пользования станции, при этом в акте общей формы от 25.01.2013, простой вагонов зафиксирован в период с 23.01.2013 по 30.01.2013.

В отзыве на исковое заявление ОАО "РЖД" указывало, что в целях фиксации факта и времени нахождения спорных вагонов на инфраструктуре "РЖД" (простоя) ответчиком актами общей формы от 25.01.2013 N 1/40 и от 05.02.2013 N 1/88, от подписи которых грузополучатель отказался, о чем также был составлен акт общей формы от 30.01.2013 N 1/131.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Однако данные обстоятельства и представленные доказательства не были учтены судами при рассмотрении дела, не получили какой-либо оценки судов в обжалуемых судебных актах.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что судами неполно выяснены имеющие значение для дела обстоятельства, выводы судов сделаны при неполном исследовании фактических обстоятельств дела, в связи с чем имеются предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении оценить все имеющиеся в материалах дела доказательства, установить все имеющие значение для дела, правильно применить нормы процессуального и материального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2014 года по делу N А40-55824/14, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2015 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Н.С.Калинина

Судьи

О.И.Комарова О.А.Шишова