Определение Арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2015 г. N Ф05-16255/14 по делу N А40-180936/2013

г. Москва

22 апреля 2015 г.

N А40-180936/13

Судья Антонова М.К. (действующая на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Черпухиной В.А.), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 48 по городу Москве

на решение от 08.05.2014

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Шевелевой Л.А.,

на постановление от 15.08.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Голобородько В.Я., Масловым А.С., Порывкиным П.А.,

по заявлению ООО "Дымовское колбасное производство"

(ОГРН 1027700053446)

о признании частично недействительным решения

к Межрайонной ИФНС России N 48 по городу Москве

(ОГРН 1047710090526)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дымовское колбасное производство" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 48 по городу Москве N 737/23-15/74 от 09.07.2013 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль за 2010 год в сумме 215 718,20 руб. и доначисления штрафа по НДФЛ за 2010 год (с учётом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014, заявленные требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2014 кассационная жалоба налогового органа возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Инспекция 02.04.2015 направила ходатайство в порядке части 2 статьи 117 и статьи 276 АПК РФ о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы с приложением первоначально поданной и возвращенной кассационной жалобы, в обоснование которого ссылается на то, что изначально кассационная жалоба была направлена в Арбитражный суд Московского округа в установленный законом срок 15.10.2014, однако при направлении была допущена ошибка, а именно на конверте был указан не адрес суда первой инстанции, а адрес Арбитражного суда Московского округа. Информация о дальнейшем движении данной кассационной жалобы не известна. В ответ на письмо инспекции Арбитражный суд Московского округа в письме от 19.02.2015 N С1-505 сообщил о возврате кассационной жалобы в инспекцию с приложением сопроводительного письма от 21.10.2014 исх. N УД-2926, однако до настоящего момента указанные документы в налоговый орган не поступили. Учитывая отсутствие информации в Картотеке арбитражных дел по направленной 15.10.2014 кассационной жалобе, инспекцией была направлена еще одна кассационная жалоба с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и документов об ошибочном направлении жалобы в Арбитражный суд города Москвы, которая возвращена судом в связи с отказом в удовлетворении ходатайства, с чем инспекция не согласна, поскольку получение поданной 15.10.2014 кассационной жалобы подтверждается письмом Арбитражного суда Московского округа.

Таким образом, в поданном 02.04.2015 ходатайстве налоговый орган просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование решения суда первой инстанции от 08.05.2014 и постановление апелляционного суда от 15.08.2014 и принять к рассмотрению возвращенную кассационную жалобу.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 276 АПК РФ).

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Так, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции вступило в законную силу 15.08.2014, срок на его обжалование в кассационном порядке истек 15.10.2014.

После возвращения первоначальной кассационной жалобы письмом Арбитражного суда Московского округа, поданной, как указывает заявитель, 15.10.2014 по ошибке в суд кассационной инстанции, с последующей кассационной жалобой заявитель обратился только 04.12.2014.

Определение Арбитражного суда Московского округа о возвращении кассационной жалобы от 16.12.2014 заявителем не обжаловалось.

После возвращения кассационной жалобы от 04.12.2014 налоговый орган обратился в кассационный суд только 02.04.2015, что подтверждается штампом ФГУП "Почта России" на направленном в адрес Арбитражного суда города Москвы конверте, а также описью вложения в почтовое отправление.

Более того, ходатайство инспекции о восстановлении пропущенного срока подано за пределами шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку шестимесячный срок со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления от 15.08.2014 истек 15.02.2015.

При таких обстоятельствах, с учетом пропуска налоговым органом предельно допустимого шестимесячного срока, ходатайство Межрайонной ИФНС России N 48 по городу Москве о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы подлежит отклонению.

Кроме того, кассационный суд обращает внимание заявителя на то, что нарушение налоговым органом порядка подачи кассационной жалобы, установленного статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является уважительной причиной пропуска процессуального срока.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и приложенные к нему документы, в том числе кассационная жалоба, всего на 47 листах.

Судья

М.К.Антонова