Определение Арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2014 г. N Ф05-16255/14 по делу N А40-180936/2013

г. Москва

16 декабря 2014 г.

N А40-180936/13

Судья Черпухина В. А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 48 по г. Москве

на решение от 08.05.2014

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Шевелевой Л.А.,

на постановление от 15.08.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Голобородько В.Я., Масловым А.С., Порывкиным П.А.

по заявлению ООО "Дымовское колбасное производство" (ОГРН 1027700053446)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 48 по г. Москве

(ОГРН 1047710090526)

о признании частично недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 48 по г. Москве обратилась с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014.

Одновременно с кассационной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого налоговый орган ссылается на то, что первоначально кассационная жалоба была подана им своевременно, но по ошибке направлена непосредственно в Арбитражный суд Московского округа.

В подтверждение уважительности причин пропуска срока инспекция с ходатайством представила копию почтовой квитанции о направлении кассационной жалобы в Арбитражный суд Московской области и распечатку с сайта "Почты России".

Между тем, из представленной квитанции не усматривается, что в адрес Арбитражного суда Московской области отправлена именно указанная кассационная жалоба, не представлен конверт, в котором налоговым органом первоначально направлялась кассационная жалоба.

Таким образом, представленными инспекцией к ходатайству документами не подтверждается уважительность пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

К тому же инспекция могла направить кассационную жалобу и документы в суд иным доступным и разрешенным способом, в частности, в электронном виде через систему подачи документов "Мой Арбитр".

В соответствии с пунктом 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Кассационная жалоба на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014 может быть подана в срок не позднее 15.10.2014.

Однако, как усматривается из оттиска печати почтового отделения на конверте, кассационная жалоба направлена в суд 04.12.2014, то есть со значительным пропуском срока обжалования.

Судебные акты апелляционного суда по настоящему делу своевременно размещены на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Ошибочное направление кассационной жалобы по ненадлежащему адресу не может быть признано уважительной причиной пропуска срока обжалования.

Поскольку иных доводов, кроме рассмотренных выше, инспекцией не представлено, ходатайство удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 184, 281, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 48 по г. Москве о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 48 по г. Москве возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Московского округа.

Приложение:

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы

Судья

В.А.Черпухина