Определение Арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2015 г. N Ф05-3780/15 по делу N А40-162250/2014

г. Москва

21 апреля 2015 г.

Дело N А40-162250/14

Судья Долгашева В.А.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Техмарт" (ОГРН 1097746237654) и общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Стройщебень" (ОГРН 1097746220549)

на определение от 16 февраля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Румянцевым П.В.,

об оставлении без движения апелляционных жалоб

по делу N А40-162250/14

по заявлению закрытого акционерного общества "Нефтетранссервис" (ОГРН 1067746129660)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве в лице Замоскворецкого районного отдела судебных приставов

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Техмарт" (ОГРН 1097746237654); общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Стройщебень" (ОГРН 1097746220549)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Техмарт" и общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Стройщебень" обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу N А40-162250/14.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2015 кассационная жалоба оставлена без движения в связи с допущенными при ее подаче нарушениями требований пункта 3 части 4 и пункта 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателям жалобы предлагалось в срок до 20.04.2015 представить в суд кассационной инстанции: документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, а также доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия одного из представителей на подписание кассационной жалобы.

Копии определения направлены подателям жалобы заказными письмами с уведомлением по адресам, указанным в кассационной жалобе.

В срок, установленный в определении суда от 20.03.2015 податели жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Обращается внимание заявителей на то, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с соблюдением требований, установленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Техмарт" и общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Стройщебень" возвратить заявителям.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные документы на 8 листах.

Судья

В.А. Долгашева