Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2015 г. N Ф05-4927/15 по делу N А40-81262/2014

г. Москва

20 апреля 2015 г.

Дело N А40-81262/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,

судей Нечаева С.В., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца - Горлова Л.В. доверенность от 12.11.2014 г. N 88

от ответчика - Масленников О.Ю. доверенность от 20.04.2014 г.

рассмотрев 17 апреля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "СДС-Д"

на определение от 17.12.2014 Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Лежневой О.Ю.,

на постановление от 27.02.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Стешаном Б.В., Тетюком В.И., Векличем Б.С.,

по иску ООО "СДС-Д"

к ОАО "КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРОЙ"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СДС-Д" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРОЙ" (далее - корпорация, ответчик) о взыскании 353 076 960 руб. 94 коп. долга по заключенным между сторонами договорам субподряда, 3 964 760 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 18 590 руб. 60 коп. с применением ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых за период с момента принятия решения арбитражным судом по день фактического исполнения обязательств по погашению задолженности в размере 353 076 960 руб. 94 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы 17 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2015 года, исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением арбитражного суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель жалобы указывает на нарушение судом норм процессуального права, несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Корпорация представила отзыв на кассационную жалобу, который в судебном заседании возвращен представителю ответчика, как поданный с нарушением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение судом первой инстанции и апелляционным судом норм процессуального права при принятии обжалуемых определения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как предусмотрено статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ), все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в порядке, установленном данным законом (в рамках дела о банкротстве).

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, определением Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2014 года по делу N А40-32996/14 в отношении корпорации возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2014 года корпорация признана несостоятельным (банкротом) и в отношении ответчика открыто конкурсное производство.

Кроме того, как установлено судом первой и апелляционной инстанций, решением Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2014 года по делу N А40-85946/14 в отношении общества введена процедура наблюдения.

В рамках данного дела корпорация в соответствии со статьей 71 Федерального закона N 127-ФЗ для целей участия в первом собрании кредиторов предъявила к обществу требование в размере 683 012 585 руб. 12 коп.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что основанием настоящих исковых требований и основанием указанных выше требований корпорации является вопрос об исполнении сторонами своих обязательств по одним и тем же договорам субподряда.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные в рамках настоящего дела требования подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве

В связи с изложенным кассационная инстанция полагает, что суд пришел к правомерному выводу о том, что исковое заявление общества подлежит оставлению без рассмотрения.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку данные доводы противоречат положениям приведенных выше норм права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.12.2014 Арбитражного суда города Москвы, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2015 года по делу N А40-81262/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

С.В. Нечаев И.В. Чалбышева