Определение Арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2015 г. N Ф05-1911/15 по делу N А40-2943/2013

г. Москва

22 апреля 2015 г.

Дело N А40-2943/13

Резолютивная часть определения объявлена 20 апреля 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 22 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Ворониной Е.Ю., Тутубалиной Л.А.

без вызова сторон

рассмотрев в судебном заседании 20 апреля 2015 года жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилремстрой" на определение от 16 февраля 2015 года Арбитражного суда Московского округа принятое судьей Дегтяревой Н.В. по делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилремстрой" (Московская область, Солнечногорский район, п. Голубое, ОГРН 1045008853812)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстрой" (Москва, ОГРН 1057748720457)

3 лицо - общество с ограниченной ответственностью "КомЭнерго"

о взыскании 51 255 212,53 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Жилремстрой" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 31 января 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2014 года.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2015 года указанная кассационная жалоба была возвращена в связи с пропуском срока подачи кассационной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Жилремстрой" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с настоящей жалобой, в которой просит определение суда кассационной инстанции от 16 февраля 2015 года о возвращении кассационной жалобы отменить, восстановить срок на подачу кассационной жалобы на обжалуемый судебный акт и принять кассационную жалобу к производству.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Судом установлено, что кассационная жалоба ООО "Жилремстрой" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2014 года по делу N А40-2943/13 подана 26 января 2015 года.

Принимая во внимание, что срок обжалования постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2014 года истек 01 сентября 2014 года, суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске заявителем жалобы срока подачи кассационной жалобы.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель ссылается на то, что изначально кассационная жалоба была подана своевременно - 22 августа 2014 года, но ошибочно направлена в Московский городской суд и возвращена ООО "Жилремстрой" ввиду нарушения подсудности в середине октября 2014 года.

Также заявитель ссылался на то, что 08 октября 2014 года он подал кассационную жалобу в Арбитражный суд города Москвы с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, однако, до настоящего времени ходатайство судом не рассмотрено, и в системе "Электронное правосудие" информация о жалобе и ходатайстве не содержится.

Принимая во внимание, что нарушение установленного порядка подачи кассационной жалобы не является уважительной причиной пропуска срока обжалования, суд кассационной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Довод ООО "Жилремстрой" о повторной подаче кассационной жалобы 08 октября 2014 года в Арбитражный суд города Москвы, был правомерно отклонен судом, как не подтверждённый надлежащими доказательствами. На сайте суда в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/), в системе "Электронное правосудие", а также в материалах арбитражного дела отсутствует какая-либо информация о направлении ООО "Жилремстрой" в Арбитражный суд города Москвы кассационной жалобы 08 октября 2014 года.

При изложенных обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу определения Арбитражного суда Московского округа, являющегося законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2015 года по делу N А40-2943/13 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Е.Ю.Воронина Л.А.Тутубалина