Определение Арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2015 г. N Ф05-5889/15 по делу N А40-150554/2014

г. Москва

21 апреля 2015 г.

N А40-150554/14

Судья Ананьина Е. А., действующая на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Туболец И.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Комитета лесного хозяйства МО (Клинской филиал ГКУ МО "Мособллес")

на решение Арбитражного суда города Москвы

28 ноября 2014 года,

принятое судьей Ласкиной С.О. в порядке упрощенного производства,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 17 февраля 2015 года,

принятое судьей Яковлевой Л.Г.,

по заявлению ГК "Российские автомобильные дороги"

об оспаривании постановления Комитета лесного хозяйства МО, касающегося привлечения к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на судебные акты, принятые по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-150554/14.

Предметом оспаривания по настоящему делу является постановление Комитета лесного хозяйства Московской области от 22 августа 2014 г. N 08-131/2014 о привлечении ГК "Российские автомобильные дороги" (далее - компания) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, в виде штрафа в размере сто тысяч рублей.

В силу части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от 02 июля 2013 года N 186-ФЗ).

Оспариваемым по настоящему делу постановлением компании назначен административный штраф в размере, не превышающем сто тысяч рублей. При этом поданная Комитетом жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о наличии предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для безусловной отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебные акты, которые в соответствии с АПК РФ не обжалуются в порядке кассационного производства.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит (параграф 1 раздела 3 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 января 2011 г. N 1).

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить кассационную жалобу на судебные акты по делу Арбитражного суда Арбитражного суда города Москвы N А40-150554/14 Комитету лесного хозяйства Московской области.

2. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А.Ананьина