Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2011 г. N Ф05-6892/11 по делу N А41-26901/2010

г. Москва

25 июля 2011 г.

Дело N А41-26901/10

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Латыповой Р.Р.,

рассмотрев 21 июля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - заинтересованного лица

на решение от 15.11.2010

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Неяскиной Е.А.,

на постановление от 26.04.2011

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бархатовым В.Ю., Гагариной В.Г., Мищенко Е.А.,

по делу N А41-26901/10

по заявлению Федерального государственного учреждения "Рублево-Звенигородский лечебно-оздоровительный комплекс" Управления делами Президента Российской Федерации о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности,

третье лицо - Управление делами Президента Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение "Рублево-Звенигородский лечебно-оздоровительный комплекс" Управления делами Президента Российской Федерации (далее - ФГУ "Рублево-Звенигородский лечебно-оздоровительный комплекс", учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области, Управление, регистрирующий орган) от 23.04.2010 об отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - пункт проката, расположенный по адресу Московская область, Одинцовский район, Успенское с.п., п/о Горки-10, пансионат "Лесные дали" по регистрационному делу N 98/041/2009-407. Также просило обязать Управление осуществить государственную регистрацию права собственности на указанный объект недвижимого имущества.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление делами Президента Российской Федерации.

Решением от 15.11.2010 Арбитражный суд Московской области удовлетворил заявленные требования.

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.04.2011 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Не согласившись с судебными актами двух инстанций, Управление Росреестра по Московской области подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом сослалось на несоответствие сделанных судами выводов фактическим обстоятельствам дела, на неправильное применение судами норм материального права. В частности, утверждало о подтверждении имеющимися в материалах дела доказательствами факта несоответствия представленных учреждением в регистрирующий орган документов требованиям законодательства, о невозможности идентифицировать по представленным документам объект недвижимого имущества и земельный участок, на котором он построен.

В отзыве на жалобу Управление делами Президента Российской Федерации возражало против ее удовлетворения, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам.

Также названное Управление заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство обсуждено и признано подлежащим удовлетворению.

В судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени судебного разбирательства по жалобе уведомлены в установленном законом порядке. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся представителей сторон по делу.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами, постановлениями Главы Одинцовского района Московской области от 08.08.2000 N 1588 и от 15.07.2003 N 1978 Государственному лечебно-профилактическому учреждению пансионат "Лесные дали" разрешено строительство объектов на территории пансионата.

ФГУ "Рублево-Звенигородский лечебно-оздоровительный комплекс" 11.11.2009 обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - пункт проката, расположенный по адресу Московская область, Одинцовский район, Успенское с.п., п/о Горки-10, пансионат "Лесные дали".

Управление решением, оформленным сообщением от 23.04.2010 N 98/041/2009-407, отказало в государственной регистрации права на основании абзацев 4, 8, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав), сославшись на непредставление документа, подтверждающего предоставление земельного участка для строительства и на невозможность из представленного на государственную регистрацию постановления Главы Одинцовского района Московской области от 15.07.2003 N 1978 идентифицировать спорный объект, а также земельный участок площадью 8,3 га для строительства объектов недвижимости.

ФГУ "Рублево-Звенигородский лечебно-оздоровительный комплекс" оспорило данный отказ регистрирующего органа в судебном порядке.

В соответствии с абзацами 4, 8, 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации прав в государственной регистрации отказывается в случаях, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Федеральным законом для государственной регистрации прав.

В силу части 1 статьи 25 того же Закона право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций установили, что ФГУ "Рублево-Звенигородский лечебно-оздоровительный комплекс" в качестве документа - основания для государственной регистрации права собственности Российской Федерации представило в регистрирующий орган постановление администрации Одинцовского района Московской области от 05.02.2008 N 256 "Об утверждении разрешения на ввод в эксплуатацию ФГУ "Рублево-Звенигородский лечебно-оздоровительный комплекс" Управления делами Президента Российской Федерации горно-лыжного комплекса в составе: горнолыжная трасса, здание пункта проката по адресу: Московская область, Одинцовский район, в районе пос. Горки-10, пансионат "Лесные дали", а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 05.02.2008 N RU 50511 000-256, содержащее полное описание спорного объекта недвижимости.

Суды обсудили довод Управления Росреестра по Московской области о непредставлении документов в подтверждение факта предоставления земельного участка для строительства и отклонили как неосновательный. При этом отметили, что в подтверждение прав в отношении земельного участка - территории пансионата "Лесные дали" учреждение представило Государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком МО-20-1 N 1116; постановления главы Одинцовского района Московской области, подтверждающие нахождение земельного участка, на территории которого разрешено строительство объекта, в постоянном (бессрочном) пользовании ФГУ "Рублево-Звенигородский лечебно-оздоровительный комплекс"; кадастровый паспорт спорного объекта недвижимости с подробным описанием объекта и ссылкой на расположение пункта

Факт предоставления земельного участка для строительства спорного объекта ФГУ "Рублево-Звенигородский лечебно-оздоровительный комплекс" подтвердило путем предоставления постановлений главы Одинцовского района Московской области от 08.08.2000 N 1588 и от 15.07.2003 N 1978, из содержания которых усматривается, что государственному лечебно-профилактическому учреждению пансионат "Лесные дали" разрешено строительство на территории пансионата "Лесные дали" горнолыжного комплекса.

Суды обсудили ссылку Управления Росреестра по Московской области на отсутствие у ФГУ "Рублево-Звенигородский лечебно-оздоровительный комплекс" полномочий для обращения за государственной регистрацией права собственности на спорный объект и отклонили как неосновательную. При этом сослались на то, что названное учреждение действовало на основании приказа Управления делами Президента Российской Федерации от 11.06.2008 N 190 о принятии объекта в ведение Управления делами Президента Российской Федерации, закреплении на праве оперативного управления за заявителем и обязании последнего обеспечить проведение в установленном порядке государственной регистрации права собственности и права оперативного управления, в том числе, на спорный объект недвижимого имущества, и другие, поименованные в расписках документы.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов двух инстанций о незаконности отказа Управления Росреестра по Московской области в регистрации права собственности Российской Федерации на спорный объект недвижимого имущества.

Доводы кассационной жалобы по существу представляют правовую позицию Управления Росреестра по Московской области по делу, обсуждались судами двух инстанций и подучили правильную правовую оценку.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 ноября 2010 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2011 года по делу N А41-26901/10 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

Е.Ю. Воронина Р.Р. Латыпова