Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2015 г. N Ф05-2524/15 по делу N А40-22605/2014

г. Москва

20 апреля 2015 г.

Дело N А40-22605/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.

судей: Красновой С.В., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: ООО "Белла Наполи" - Филичкина Ю.В. по дов. от 17.02.2014

от заинтересованного лица: Департамента городского имущества города Москвы - Бондаренко Г.Е. по дов. от 30.12.2014 N 33-Д-929/14

рассмотрев 16 апреля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 24 июля 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Каменской О.В.,

на постановление от 09 декабря 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Цымбаренко И.Б., Захаровым С.Л., Москвиной Л.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Белла Наполи" (ОГРН 1057748082281)

о признании незаконным бездействия Департамента городского имущества города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Белла Наполи" (далее - заявитель, общество, ООО "Белла Наполи") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ДГИ г.Москвы), выразившегося в непринятии решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории по адресу: г.Москва, ул.Медынская, д.7, стр.1, с целью постановки земельного участка на кадастровый учет.

До разрешения спора по существу общество в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило требования. В ходатайстве об уточнении требований заявитель просит признать недействительным решение ДГИ г.Москвы, оформленное письмом от 10.12.2013 N 33-5-12289/13-(0)-1, об отказе в предоставлении государственной услуги "Выдача распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории" в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Медынская, д.7, стр.1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением и постановлением судов двух инстанций, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, принять по делу новый судебный акт.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании ООО "Белла Наполи" представило письменные пояснения к кассационной жалобе.

С учетом мнения представителя ДГИ г.Москвы, суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменные пояснения к материалам дела.

В ходе судебного заседания представитель Департамента поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты.

Представитель общества, ссылаясь на законность решения и постановления по настоящему делу, возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено судами, на основании договора купли-продажи от 06.02.2013, заключенного между заявителем и ЗАО "АВЕРС-97", право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Медынская, д.7, стр.1, перешло к ООО "Белла Наполи".

Общество с целью постановки на кадастровый учет земельного участка, на котором расположено здание, обратилось в ДГИ г.Москвы с заявлением о предоставлении государственной услуги "Выдача распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории".

Письмом от 10.12.2013 N 33-5-12289/13-(0)-1 Департамент сообщил об отказе в предоставлении государственной услуги, обосновав отказ наличием у здания признаков самовольной постройки и отсутствием решения Комплекса градостроительной политики и строительства города Москвы по данному вопросу.

Полагая, что отказ Департамента незаконен, нарушает права и законные интересы общества, ООО "Белла Наполи" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спора) установлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения или сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Пунктом 2.3 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Выдача распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории", утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП, полномочия по предоставлении данной государственной услуги возложены на Департамент городского имущества города Москвы.

В соответствии с пунктом 2.23 Административного регламента перечень оснований для отказа в предоставлении услуги является исчерпывающим.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь применительно к фактическим обстоятельствам спора вышеприведенными положениями Земельного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

При этом суды исходили из того, что по смыслу пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации утверждение схемы расположения земельного участка под зданием, принадлежащим на праве собственности юридическому лицу, является обязанностью государственного органа; к пакету документов, представленных обществом в целях получения услуги, претензии отсутствуют; мотивы отказа в предоставлении услуги, указанные Департаментом в оспариваемом решении, не могут являться основанием для отказа в предоставлении государственной услуги "Выдача распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории" в отношении спорного земельного участка.

Судами также учтено, что право собственности ООО "Белла Наполи" на здание, расположенное на земельном участке по адресу: г.Москва, ул. Медынская, д.7, стр.1, приобретенное им по договору купли-продажи, зарегистрировано в установленном порядке и не оспорено; доводы Департамента о наличии у здания признаков самовольной постройки, не входят в предмет рассматриваемого спора.

Кроме того, как указали суды, каких-либо достоверных сведений о наличии у здания признаков самовольной постройки, включения его в перечень объектов, обладающих признаками самовольной постройки, ДГИ г. Москвы не представлено.

При таком положении суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемый отказ Департамента в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) земельного участка, не соответствует действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения, и нарушает права и законные интересы общества.

Выводы судов ДГИ г. Москвы не опровергнуты, а повторение в жалобе тех же доводов, которые были предметом проверки судов двух инстанций и получили правильную правовую оценку со ссылкой на нормы действующего законодательства и представленные в дело доказательства, направлено на переоценку выводов судов, оцененных ими фактических обстоятельств и материалов дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции.

Довод об отсутствии необходимости в выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории по указанному адресу, обоснованный иными основаниями для отказа в предоставлении услуги, не отраженными в оспариваемом решении, и ранее не приводимыми при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, также не является поводом для отмены судебных актов с учетом полномочий суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие ДГИ г.Москвы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2014 года по делу N А40-22605/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Дудкина

Судьи

С.В. Краснова С.Н. Крекотнев