Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2015 г. N Ф05-3940/15 по делу N А41-41721/2014

город Москва

22 апреля 2015 г.

Дело N А41-41721/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Долгашевой В.А., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: Листова С.А. по дов. от 15.11.2013,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

рассмотрев 15 апреля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Апсис Юг"

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 25 февраля 2015 года,

принятое судьями Епифанцевой С.Ю., Коноваловым С.А., Огурцовым С.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Апсис Юг"

о признании ненормативного правового акта недействительным и восстановлении нарушенных прав

к Администрации города Лобня Московской области

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Апсис Юг" (далее - ООО "Апсис Юг", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации города Лобня Московской области (далее - Администрация) о:

-признании незаконным отказа Администрации, изложенного в письме от 11.04.2014 N 552зем, о предоставлении ООО "Апсис Юг" в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 50:41:0020105:0009,

-обязании Администрации в течение 20 дней с даты вступления решения суда в законную силу направить ООО "Апсис Юг" подписанный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:41:0020105:0009.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2014 года заявленные требования были удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2015 года решение суда отменено, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить как принятое с нарушением норм права и оставить в силе решение суда от 24 октября 2014 года.

В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Администрация, извещенная о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направила, заявив ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда.

Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованного по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании договора N 3 об уступке прав и обязанностей по договору N 55-03 от 05.11.2003 аренды земельного участка, ООО "Апсис Юг" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:41:0020105:0009, общей площадью 30 000 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г. Лобня, ул. Гагарина, д. 10, предоставленного для размещения складского и холодильно-производственного комплекса.

На указанном земельном участке находятся принадлежащие ООО "Апсис Юг" на праве собственности здание склада (1-этажный площадью 450 кв.м), а также объекты незавершенного строительства: фундамент здания площадью 720 кв.м, трансформаторная подстанция, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

01.04.2014 ООО "Апсис Юг" обратилось в Администрацию города Лобня Московской области с заявлением N 44 о предоставлении в собственность за плату земельного участка общей площадью 30 000 кв.м с кадастровым номером 50:41:0020105:0009 в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В ответ на указанное обращение Администрация письмом от 11.04.2014 отказала ООО "Апсис Юг" в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка со ссылкой на то, что принадлежащие обществу на праве собственности строения не имеют признаков капитальных строений, а являются временными вспомогательными сооружениями.

Ссылаясь на то обстоятельство, что отказ Администрации противоречит статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы ООО "Апсис Юг", заявитель обратился в суд с указанными выше требованиями.

Так, согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В силу статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры площади земельного участка, занятого зданием и необходимого для его использования, определяются в соответствии с частью 3 статьи 33 Кодекса исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции учтено, что по основанию, установленному пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в собственность земельные участки могут быть предоставлены только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений, в то время как земельные участки, занятые объектами незавершенного строительства, в отличие от зданий, строений или сооружений, не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию. Таким образом, в силу приведенной нормы занятые подобными объектами земельные участки в собственность предоставляться не могут.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08 и от 09.11.2010 N 7454/10.

В этой связи иная оценка обществом установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств и положений закона, его несогласие в принятым судебным актом сами по себе не могут свидетельствовать о необоснованности обжалуемого отказа.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Принимая во внимание, что факты нарушения прав и законных интересов общества, а также нарушения Администрацией положений закона судом апелляционной инстанции установлены не были, в удовлетворении заявления общества отказано правомерно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену принятых по делу судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалованного по делу акта суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2015 года по делу N А41-41721/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Краснова С.В.

Судьи

Долгашева В.А. Крекотнев С.Н.