Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2015 г. N Ф05-4029/15 по делу N А40-42182/2014

г. Москва

22 апреля 2015 г.

Дело N А40-42182/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О.И.,

судей Калининой Н.С., Комаровой О.И.,

при участии в заседании:

от истца ЗАО "Делойт и ТУШ СНГ" - Шуваева М.А., доверенность от 09.06.2014,

от ответчика АОЗТ "Мосдизайнмаш" - Овсянникова И.Л., доверенность от 03.04.2015,

рассмотрев 15 апреля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества закрытого типа "Мосдизайнмаш"

на решение от 15 октября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Лариной Г.М.,

на постановление от 13 января 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Семикиной О.Н., Алексеевой Е.Б., Седовым С.П.,

по иску ЗАО "Делойт и ТУШ СНГ" (ОГРН 1027700425444)

к АОЗТ "Мосдизайнмаш" (ОГРН 1027700137410)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Делойт и Туш СНГ" (далее - ЗАО "Делойт и Туш СНГ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу закрытого типа "Мосдизайнмаш" (далее - ОАЗТ "Мосдизайнмаш", ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 950 795 руб. 04 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 171 699 руб. 96 коп. состоянию на 24.09.2014 г.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы не исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг, оказанных истцом по договору оказания услуг по предоставлению персонала N FAS/2013/20421 от 12.08.2013 г.

Решением от 15.10.2014 г. Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 13.01.2015 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АОЗТ "Мосдизайнмаш" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая на несоответствие выводов судов, изложенных в решении и постановлении по соответствующим позициям, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании представитель АОЗТ "Мосдизайнмаш" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ЗАО "Делойт и Туш СНГ" возражал против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах, заявив ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, учитывая мнение представителя ответчика, возражавшего о его приобщении в связи с неполучением, совещаясь на месте, определил: отказать в приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу.

Арбитражный суд кассационной инстанции, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для отмены решения и постановления судов в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 12.08.2013 г. между АОЗТ "Мосдизайнмаш" (заказчик, клиент) и ЗАО "Делойт и Туш СНГ" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по предоставлению персонала N FAS/2013/20421.

В соответствии с пунктом 4.1. договора стоимость услуг включает в себя сумму вознаграждения за услуги и сумму возмещения фактически понесенных расходов.

В соответствии с разделом 4 договора вознаграждение исполнителя рассчитывается на основании почасовой ставки, эквивалентной 295 долларам США, и фактически затраченного на оказание услуг времени, с учетом того, что количество отработанных часов не должно превышать 8 часов в день, и выплачивается исполнителю ежемесячно за услуги в предшествующем месяце.

Согласно пункту 4.7. договора клиент до начала оказания услуг по договору оплачивает авансовый платеж в размере 11 800 долларов США.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с АОЗТ "Мосдизайнмаш" задолженности, ЗАО "Делойт и Туш СНГ" ссылалось на оказание заказчику услуг в объеме 288 часов на общую сумму 64 374,90 долларов США, из которые были частично оплачены ответчиком на сумму 11.800 долларов США путем зачета авансового платежа.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

К существенным условиям договора на возмездное оказание услуг законодатель относит предмет договора, то есть вид (перечень) услуг, которые в силу ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель должен совершить для заказчика.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, согласованные сторонами в договоре.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 4.10. договора исполнитель ежемесячно направляет клиенту акт приемки услуг, который считается принятым, а услуги оказанными в случае неполучения исполнителем от клиента в течении 5 рабочих дней подписанного акта приемки услуг или мотивированного отказа от его подписания.

В соответствии с п. 4.6 договора расчеты между сторонами осуществляются на основании выставляемых клиенту счетов. Оплата счетов производится в течении 7 банковских дней после их получения клиентом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в качестве доказательств, подтверждающих факт оказания исполнителем услуг клиенту в августе 2013 года, истец представил в материалы дела акты приемки-передачи услуг от 10.09.2013 г., счет-фактуру N 8800003456 от 10.09.2013 г. на общую сумму 64 374,90 долларов США, а также счета N 2010014849 от 16.08.2013 г. на сумму 13 924 долларов США и N 2010015054 от 10.09.2013 г. на сумму 50 450,90 долларов США, полученные ответчиком 25.09.2013 г., однако им не оплаченные.

Поскольку ответчик не направил в адрес истца мотивированный отказ от принятия оказанных ему услуг, возражений по их качеству и количеству не заявлял, то в данном случае акты оказанных услуг суд обоснованно посчитал принятыми заказчиком.

Таким образом, у ответчика в силу вышеназванного договора и норм права возникла обязанность по оплате оказанных исполнителем услуг.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о том, что АОЗТ "Мосдизайнмаш" исполнило обязательства по оплате оказанных истцом услуг, в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, правильно определив спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснив имеющие существенное значение для дела обстоятельства, в том числе содержание прав и обязанностей сторон путем толкования условий договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, и установив объем услуг и факт их оказания истцом на общую сумму 64 374,90 долларов США, с учетом их частичного погашения путем зачета авансового платежа на сумму 11 800 долларов США, при отсутствии доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом услуг в полном объеме, суды пришли к правильному выводу об обоснованности и документальном подтверждении требований ЗАО "Делойт и Туш СНГ" о взыскании с АОЗТ "Мосдизайнмаш" задолженности в размере 1 950 795 руб. 04 коп. (рублевый эквивалент по состоянию на 24.09.2014 г.).

Суд проверил представленный истцом расчет процентов за пользования чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) в размере 171 699 руб. 96 коп. состоянию на 24.09.2014 г., и признал его верным.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неполном выяснении судами всех обстоятельств, имеющих значение для дела, наличии оснований для оставления исковых требований без рассмотрения в виду нарушения, по мнению заявителя, претензионного порядка урегулирования спора, о неверном определении стоимости оказанных услуг, а также неправомерном применении судами положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и не применении судами положений ст. 5 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверены судом кассационной инстанции, который находит их подлежащими отклонению, как направленные на переоценку правильно установленных фактических обстоятельств и оцененных доказательств и не свидетельствующие об ошибочности выводов судов первой и апелляционной инстанций.

То обстоятельство, что в судебных актах не указаны какие-либо конкретные доказательства либо доводы ответчика, не свидетельствует о том, что данные доказательства или доводы судами не были исследованы и оценены. Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Учитывая что, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15 октября 2014 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 13 января 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-42182/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества закрытого типа "Мосдизайнмаш" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.И. Русакова

Судьи

Н.С. Калинина О.И. Комарова