Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2015 г. N Ф05-3885/15 по делу N А40-154149/2013

г. Москва

21 апреля 2015 г.

Дело N А40-154149/13

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О. И.,

судей Калининой Н. С., Шишовой О. А.,

при участии в заседании:

от истца - Кирюшина В. С. по доверенности от 28.09.2012 N 9/Ж-765д от 28.09.2012,

рассмотрев 14 апреля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной службы охраны Российской Федерации

на решение от 17 марта 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Шведко О. И.,

на постановление от 12 ноября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Яковлевой Л. Г.,

по иску Федеральной службы охраны Российской Федерации (109012, ТУ г. Москва, 109012)

к Открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия"

о взыскании 39 471 руб. 30 коп.

УСТАНОВИЛ: Федеральная служба охраны Российской Федерации (далее ФСО РФ, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее ОСАО "РЕСО-Гарантия", ответчик) о взыскании 39 471 руб. 30 коп. ущерба в связи с повреждением транспортного средства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2014 года, исковые требования частично удовлетворены.

Суд взыскал с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФСО РФ 12 548 руб. 72 коп. страхового возмещения, 634 руб. 83 коп. расходов по госпошлине; в остальной части иска отказал.

ФСО РФ подана кассационная жалоба, согласно которой истец просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Заявитель жалобы указывает, что Арбитражный суд города Москвы в нарушение статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направил в адрес истца копию определения от 06 ноября 2013 года о принятии искового заявления к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, названное определение им не получено, вследствие чего у него не имелось возможности представить дополнительные доказательства, подтверждающие размер причиненного ущерба.

Представитель истца в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Ответчик в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии кассационной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.fasmo.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

ОСАО "РЕСО-Гарантия" извещено о судебном процессе по настоящему делу, в связи с чем судебная коллегия считает, что ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции надлежащим образом, однако в суд не явился, дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие. Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О рассмотрении дела в названном порядке указано в определении Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2013 года о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Названное определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 07.11.2013.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2013 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлена ФСО РФ по указанному им адресу.

Согласно сведениям, размещенным на сайте Почты России, почтовое от-правление с копией определения Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2013 вручено ФСО РФ 12.11.2013 (лд 58).

В вышеназванном определении от 06.11.2013 сторонам предложено представить доказательства по делу, в том числе истцу - доказательства, на которые истец ссылается как на основание исковых требований, в срок до 22.11.2013; указано о праве сторон представить дополнительные доказательства в срок до 13.12.2013.

Решение по настоящему делу судом принято 17 марта 2014 года.

Таким образом, довод ФСО РФ о его ненадлежащем извещении о рассмотрении дела судом первой инстанции неоснователен.

Апелляционный суд, рассмотрев повторно в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по имеющимся в деле доказательствам, пришел к выводу об обоснованности принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по указанным в кассационной жалобе основаниям не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2014 года по делу N А40-154149/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О. И. Комарова

Судьи

Н. С. Калинина О. А. Шишова