Определение Арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2015 г. N Ф05-2737/15 по делу N А40-41930/2014

город Москва

20 апреля 2015 г.

Дело N А40-41930/14

Судья Завирюха Л. В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы

открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 28 августа 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Стрельниковым Е.В.,

на постановление от 04 декабря 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Верстовой М.Е., Лаптевой О.Н., Солоповой А.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Артис-агро Экспорт"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

третье лица: ОАО "НМТП", ОАО "ЖАСО", ООО "СЗТК",

ОАО "Казанский МЭЗ"

о взыскании 19 395 163 руб. 56 коп. убытков,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московского округа от 02 марта 2015 года кассационная жалоба открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на указанные судебные акты была оставлена без движения в связи с невыполнением заявителем требований, предусмотренных пунктами 2, 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с поступившим от заявителя кассационной жалобы ходатайством о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения, определением Арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2015 года ответчику было предложено в срок до 10 апреля 2015 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

К установленному судом сроку заявитель нарушения не устранил, истребованные судом документы не представил.

В силу положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года), п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" определение Арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2015 года размещено на сайте суда (http://kad.arbitr.ru/).

На основании части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела определение суда направлено по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Кроме того, в деле имеется распечатка с интернет-сайта Почты России, свидетельствующая о получении заявителем 31 марта 2015 года по указанному адресу определения о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы и приложенных к ней документов поданных в электронном виде возврату не подлежит (пункт 5 параграфа 1 раздела 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2013 года N 80).

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Л.В. Завирюха