Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2015 г. N Ф05-4842/15 по делу N А40-150299/2014

г. Москва

21 апреля 2015 г.

Дело N А40-150299/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,

судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя - открытого акционерного общества "Микояновская слобода" - не явился (извещен надлежаще)

от заинтересованных лиц - 1) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - не явился (извещен надлежаще)

2) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - не явился (извещен надлежаще)

от третьих лиц - 1) Национального совета по оценочной деятельности - не явился (извещен надлежаще)

2) общества с ограниченной ответственностью "Городской консультационный центр" - не явился (извещен надлежаще)

3) общества с ограниченной ответственностью "Циклон" - не явился (извещен надлежаще)

4) Департамента городского имущества города Москвы - не явился (извещен надлежаще)

5) Правительства Москвы - не явился (извещен надлежаще)

6) федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Москве - не явился (извещен надлежаще)

рассмотрев 16 апреля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Микояновская слобода"

на определение от 03 декабря 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Махлаевой Т.И.,

на постановление от 18 февраля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кольцовой Н.Н., Румянцевым П.В., Марковой Т.Т.,

о прекращении производства по делу N А40-150299/14

по заявлению открытого акционерного общества "Микояновская слобода" (ОГРН 1025004858647)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании недействительным решения комиссии

третьи лица: Национальный совет по оценочной деятельности; общество с ограниченной ответственностью "Городской консультационный центр"; общество с ограниченной ответственностью "Циклон"; Департамент городского имущества города Москвы; Правительство Москвы; федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Москве

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Микояновская слобода" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра) со следующими требованиями:

- признать незаконным решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра (далее - Комиссия) от 18.07.2014 N 51-2269/2014 об отклонении заявления Общества о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка площадью 4000 кв.м с кадастровым номером 77:04:0001008:83, расположенного по адресу: Москва, ул. Талалихина, вл. 41, стр. 64;

- обязать Комиссию принять решение об определении кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере его рыночной стоимости, равной 46 293 387 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Национальный совет по оценочной деятельности, общество с ограниченной ответственностью "Городской консультационный центр", общество с ограниченной ответственностью "Циклон", Департамент городского имущества города Москвы, Правительство Москвы и федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Москве.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 03.12.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.02.2015, производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права и наличие оснований для рассмотрения дела по существу ввиду подведомственности спора арбитражному суду.

Отзыв на кассационную жалобу в суд кассационной инстанции не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение и постановление подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статьей 3 Федерального закона от 04.06.2014 N 143-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами" (далее - Закон N 143-ФЗ) внесены изменения в части 1 и 5 статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), направленные на исключение дел по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов оценки из компетенции арбитражных судов.

Закон N 143-ФЗ установил также родовую подсудность указанных споров, дополнив часть 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пунктом 8 о рассмотрении дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов оценки верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области и судом автономного округа по первой инстанции.

Согласно статье 16 Закона N 143-ФЗ дата его вступления в силу установлена по истечении ста восьмидесяти дней после дня вступления в силу Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 05.02.2014 N 2-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации", что соответствует 06.08.2014.

Федеральным законом от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности" (далее - Закон N 225-ФЗ) была изменена редакция главы III.1 "Государственная кадастровая оценка" Закона N 135-ФЗ, а вопросы о порядке рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости стали предметом регулирования статьи 24.18 Закона N 135-ФЗ. Однако в данной норме законодатель сохранил терминологию статьи 24.19 Закона N 135-ФЗ посредством указания на суд как юрисдикционный по рассмотрению названных выше споров. Закон N 225-ФЗ вступил в силу со дня его официального опубликования - 22.07.2014.

Вместе с тем, поскольку норма, устанавливающая подсудность дел по спорам об определении результатов кадастровой стоимости, была введена 06.08.2014, именно с этой даты дела указанной категории исключены из сферы ведения арбитражных судов.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием 16.09.2014.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, вывод судов о прекращении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ является законным и обоснованным.

Приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права о подведомственности споров арбитражному суду. Фактически заявитель излагает свое понимание экономического характера спора.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии судебных актов судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2015 года по делу N А40-150299/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Долгашева

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова