|
21 апреля 2015 г.
|
Дело N А40-150299/14
|
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2015 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,
судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от заявителя - открытого акционерного общества "Микояновская слобода" - не явился (извещен надлежаще)
от заинтересованных лиц - 1) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - не явился (извещен надлежаще)
2) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - не явился (извещен надлежаще)
от третьих лиц - 1) Национального совета по оценочной деятельности - не явился (извещен надлежаще)
2) общества с ограниченной ответственностью "Городской консультационный центр" - не явился (извещен надлежаще)
3) общества с ограниченной ответственностью "Циклон" - не явился (извещен надлежаще)
4) Департамента городского имущества города Москвы - не явился (извещен надлежаще)
5) Правительства Москвы - не явился (извещен надлежаще)
6) федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Москве - не явился (извещен надлежаще)
рассмотрев 16 апреля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Микояновская слобода"
на определение от 03 декабря 2014 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Махлаевой Т.И.,
на постановление от 18 февраля 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Кольцовой Н.Н., Румянцевым П.В., Марковой Т.Т.,
о прекращении производства по делу N А40-150299/14
по заявлению открытого акционерного общества "Микояновская слобода" (ОГРН 1025004858647)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
о признании недействительным решения комиссии
третьи лица: Национальный совет по оценочной деятельности; общество с ограниченной ответственностью "Городской консультационный центр"; общество с ограниченной ответственностью "Циклон"; Департамент городского имущества города Москвы; Правительство Москвы; федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Москве
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Микояновская слобода" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра) со следующими требованиями:
- признать незаконным решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра (далее - Комиссия) от 18.07.2014 N 51-2269/2014 об отклонении заявления Общества о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка площадью 4000 кв.м с кадастровым номером 77:04:0001008:83, расположенного по адресу: Москва, ул. Талалихина, вл. 41, стр. 64;
- обязать Комиссию принять решение об определении кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере его рыночной стоимости, равной 46 293 387 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Национальный совет по оценочной деятельности, общество с ограниченной ответственностью "Городской консультационный центр", общество с ограниченной ответственностью "Циклон", Департамент городского имущества города Москвы, Правительство Москвы и федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Москве.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 03.12.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.02.2015, производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права и наличие оснований для рассмотрения дела по существу ввиду подведомственности спора арбитражному суду.
Отзыв на кассационную жалобу в суд кассационной инстанции не поступил.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение и постановление подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.
Статьей 3 Федерального закона от 04.06.2014 N 143-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами" (далее - Закон N 143-ФЗ) внесены изменения в части 1 и 5 статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), направленные на исключение дел по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов оценки из компетенции арбитражных судов.
Закон N 143-ФЗ установил также родовую подсудность указанных споров, дополнив часть 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пунктом 8 о рассмотрении дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объе
