Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2015 г. N Ф05-4119/15 по делу N А40-63191/2013

г. Москва

22 апреля 2015 г.

Дело N А40-63191/13

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Русаковой О.И.,

судей Калининой Н.С., Комаровой О.И.,

при участии в заседании:

от истца Министерства по управлению Государственным имуществом Волгоградской области - представитель не явился, извещен,

от ответчика АКБ "ИРС" (ЗАО) - Маркова С.Ю., доверенность от 01.09.2014, Яковенко С.В., доверенность от 27.01.2015,

от третьего лица Комитет земельных ресурсов администрации г. Волгограда - представитель не явился, извещен,

рассмотрев 15 апреля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению Государственным имуществом Волгоградской области

на постановление от 25 декабря 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Левиной Т.Ю., Кораблевой М.С., Тихоновым А.П.,

по иску Министерства по управлению Государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031229)

к акционерному коммерческому банку "ИРС" (ЗАО) (ИНН 7713073082, ОГРН 1027739137535)

третье лицо Комитет земельных ресурсов администрации г. Волгограда,

о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (в настоящее время - Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области и далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, с учетом его уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, к акционерному коммерческому банку "ИРС" (ЗАО) (далее -Банк, ответчик) о взыскании долга в размере 610 582,38 руб. и неустойки в размере 562 179,96 руб., начисленной за период с 11.09.2009 по 15.04.2013 г.г.

Решением суда от 30.09.2014 исковые требования удовлетворены в части взыскания основного долга в размере 438 562,56 руб. и неустойки в размере 42 841,61 руб. В остальной части иска отказано.

Суд пришел к выводу ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств из договора аренды от 03.04.2007 N 7392 в связи с наличием задолженности по арендным платежам за пользование объектом аренды в период с 03.09.2009 по 15.04.2013г.г.

Постановлением от 25.12.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено в части взыскания основного долга.

С акционерного коммерческого банка "ИРС" в пользу Министерства по управлению Государственным имуществом Волгоградской области взыскано 70 783,10 руб. основного долга. В остальной части требований о взыскания основного долга отказано. Решение суда в остальной части оставлено без изменения.

Считая принятое по настоящему делу постановление суда незаконным необоснованным, Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит постановление суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие вывода апелляционного суда о размере задолженности по аренде фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя кассационной жалобы, судебная коллегия не учла, что арендные платежи в сумме 367 778 руб. 90 коп., перечисленные по платежным поручениям от 27.08.2012 N 160, от 11.01.2013 N 18, от 08.02.2013 N 170, от 06.03.2013 N 279 и от 09.04.2013 N 428 в счет погашения задолженности по аренде, уже учтены истцом при расчете задолженности по договору, иск заявлен на сумму разницы между подлежащих к уплате арендных платежей и фактически перечисленных ответчиком в погашение задолженности, с учетом платежей, перечисленных по вышеназванным платежным документам.

В судебном заседании представители ответчика возражали против доводов и требований кассационной жлобы.

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, извещенный в установленном законом порядке о месте и времени судебного разбирательства по кассационной жалобе, явку своих представителей в суд не обеспечил.

Судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, с направлением по имеющимся в деле адресам судебных извещений. Информация о судебном заседании своевременно размещена судом кассационной инстанции в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта.

Неявка лица, участвующего в деле, в судебное заседание при надлежащем его извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Арбитражный суд кассационной инстанции, выслушав объяснения представителей ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным и исследованным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, находит принятые по делу судебные акты подлежащими изменению в части взыскания основного долга и государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, спорные правоотношения возникли вследствие нарушения ответчиком (арендатором) обязательств из заключенного между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) договора аренды от 03.04.2007 N 7392 по оплате арендных платежей за использование объекта аренды - земельного участка площадью 4218 кв. м по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. 4-х Связистов, д. 21, наличием у ответчика задолженности по арендным платежам в сумме 610 582,38 руб. за период с 03.09.2009 по 15.04.2013.

Суд первой инстанции, основываясь на оценке представленных участвующими в деле лицами доказательствах, руководствуясь ст. ст. 330, 614 ГК РФ, пришел к выводу о наличии у истца права на взыскание с ответчика (арендатора в пользу арендодателя) задолженности по арендной плате в сумме 438 562,56 руб. за период с 10.04.2010 по 15.04.2013 и начисленной на нее исходя из ставки 0,1% в день за период по 15.04.2014 договорной неустойки.

При этом суд применил по заявлениям ответчика срок исковой давности по платежам, начисленным за период, предшествующий 10.04.2010, а также положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки до 42 841,61 руб.

Апелляционный суд, указав на представленные ответчиком доказательства погашения задолженности, ссылаясь на платежные поручения от 27.08.2012 N 1160 на сумму 275 834,50 руб., N 18 от 11.01.2013, N 170 от 08.02.2013, N 278 от 06.03.2013, N 428 от 09.04.2013, пришел к выводу о наличии непогашенной ответчиком задолженности по арендной плате за период с 10.04.2010 г. по 15.04.2013 г. в размере 70 783,10 руб.

Решение суда первой инстанции в части взыскания долга отменено. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 70 783,10 руб.

Между тем, материалами дела подтверждается, что арендные платежи в сумме 367 779 руб. 34 коп., перечисленные по платежным поручениям от 27.08.2012 N 160, от 11.01.2013 N 18, от 08.02.2013 N 170, от 06.03.2013 N 279 и от 09.04.2013 N 428, учтены истцом при расчете задолженности по договору, иск заявлен на сумму разницы между подлежащих к уплате арендных платежей и фактически перечисленных ответчиком в погашение задолженности.

Вместе с тем, при расчете задолженности по договору аренды (т. 3 л.д. 39) истцом не учтены платежи в размере 18 733 руб. 80 коп., перечисленные ответчиком по платежным поручениям от 29.10.2013 N 1037 (на сумму 4683-5), N 1038 (на сумму 4683-5), N 1039 (на сумму 4683-5), N 1040 (на сумму 4683-5), с указанием в назначении платежа - доплата арендной платы по договору аренды от 03.04.2007 N 7392 за период январь 2013 г. - апрель 2013 г.

При таких обстоятельствах при применении судом срока исковой давности задолженность ответчика по арендной плате за период с 10.04.2010 по 15.04.2013, с учетом уплаченных арендных платежей - 386 513 руб. 14 коп. (367779 руб. 34 коп. + 18 733 руб. 80 коп.), составила 419 828 руб. 76 коп. (806341 руб. 90 коп. - 386513 руб.14 коп., где 806341 руб. 90 коп.-начисленные истцом согласно расчету задолженности арендные платежи и 386513 руб.14 коп. -фактически уплаченные ответчиком платежи).

Судебные акты в части взысканной неустойки не обжалуются.

Поскольку не требуется устанавливать новых обстоятельств и оценивать доказательства, суд кассационной инстанции находит возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, принять решение об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика 419 828 руб. 76 коп. основного долга по договору аренды от 03.04.2007 N 7392. В удовлетворении остальной части требований суд кассационной инстанции не находит оснований для их удовлетворения. Принятые по делу судебные акты в остальной части подлежат оставлению без изменения.

Государственная пошлина по иску взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30 сентября 2014 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 25 декабря 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-63191/13 изменить в части взыскания основного долга и государственной пошлины.

Взыскать с акционерного коммерческого банка "ИРС" (ЗАО) (ИНН 7713073082, ОГРН 1027739137535) в пользу Министерства по управлению Государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031229) 419 828 руб. 76 коп. основного долга.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании основного долга отказать.

Взыскать с акционерного коммерческого банка "ИРС" (ЗАО) (ИНН 7713073082, ОГРН 1027739137535) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 16 591 руб.

В остальной части решение от 30 сентября 2014 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 25 декабря 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу оставить без изменения.

Председательствующий судья

О.И. Русакова

Судьи

Н.С. Калинина О.И. Комарова