Определение Арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2015 г. N Ф05-3408/15 по делу N А40-139591/2014

город Москва

20 апреля 2015 г.

Дело N А40-139591/14

Судья Завирюха Л.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО"РИТРЕС"

на решение от 09 декабря 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Козленковой О.В.,

на постановление от 10 февраля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Векличем Б.С.,

по иску ООО "ТеплоТехИнжиниринг" (ОГРН 1107746113012)

к ООО "Ритрес" (ОГРН 1087746246906)

о взыскании 250 000 руб. долга по договору и 6 416 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2015 года кассационная жалоба ООО"РИТРЕС" на указанные судебные акты была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К установленному судом сроку заявитель нарушения не устранил, истребованные судом документы не представил.

В силу положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года), п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" определение Арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2015 года размещено на сайте суда (http://kad.arbitr.ru/).

На основании части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела определение суда направлено по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Кроме того, в деле имеется распечатка с интернет-сайта Почты России, свидетельствующая о получении заявителем по указанному адресу определения об оставлении кассационной жалобы без движения.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы и приложенных к ней документов поданных в электронном виде возврату не подлежит (пункт 5 параграфа 1 раздела 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2013 года N 80).

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Л.В. Завирюха