Определение Арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2015 г. N Ф05-5899/15 по делу N А40-100654/2014

город Москва

22 апреля 2015 г.

Дело N А40-100654/14-156-860

Судья Арбитражного суда Московского округа Денисова Н.Д.,

рассмотрев кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия города Москвы "Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов" (ответчика)

на решение от 16 декабря 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Комаровым А.А.

и на постановление от 24 февраля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Юрковой Н.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатирующая компания "Городские усадьбы"

к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: решением от 16 декабря 2014 года Арбитражного суда города Москвы, принятым по результатам рассмотрения дела N А40-100654/14-156-860 в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением от 24 февраля 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда заявленные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатирующая компания "Городские усадьбы" к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов" о взыскании задолженности по оплате за содержание, ремонт общего имущества и коммунальные услуги в размере 283 624 руб. 92 коп. были удовлетворены. Также суд взыскал судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 672 руб. 50 коп..

Государственное унитарное предприятие города Москвы "Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов" 15 апреля 2015 года (согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы) обратилось с кассационной жалобой на решение от 16 декабря 2014 года Арбитражного суда города Москвы и на постановление от 24 февраля 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-100654/14-156-860.

Согласно ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст.281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Учитывая, что дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства, а в кассационной жалобе не содержится доводов о нарушении судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов положений ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поданная обществом с ограниченной ответственностью "Пионер" кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия города Москвы "Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов" на решение от 16 декабря 2014 года Арбитражного суда города Москвы и на постановление от 24 февраля 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-100654/14-156-860 возвратить заявителю.

Возвратить Государственному унитарному предприятию города Москвы "Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов" из дохода федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы, уплаченную по платежному поручению от 06 апреля 2015 года N 379, в размере 3 000 руб.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения (ч. 6 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы (в том числе подлинное платежное поручение от 06 апреля 2015 года N 379) на 14 л., справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Н.Д.Денисова