Определение Арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2015 г. N Ф05-3957/15 по делу N А41-52168/2014

г. Москва

24 апреля 2015 г.

Дело N А40-52168/14

Резолютивная часть определения объявлена 21.04.2015.

Полный текст определения изготовлен 24.04.2015.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Борзыкина М.В., Русаковой О.И.,

при участии в заседании:

от Комитета по управлению имуществом города Серпухова - не явился, извещен

от ООО "Южное" -Иванова Е.В. - доверен. от 09.02.2015 г.

от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский экономический университет имени Г.В.Плеханова" - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании 21.04.2015 жалобу ООО "Южное" на определение от 20.03.2015 Арбитражного суда Московского округа, вынесенное судьей Волковым С.В., по делу N А40-52168/14

по иску Комитета по управлению имуществом города Серпухова

к ООО "Южное", Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Российский экономический университет имени Г.В.Плеханова"

о признании недействительным договора, обязании освободить занимаемые помещения

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Серпухова обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Южное" (далее - ООО "Южное") о признании недействительным договора аренды нежилых помещений от 07.02.2012, заключенного между ООО "Южное" и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Российский государственный торгово-экономический университет" (далее - РГТЭУ), обязании Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский экономический университет имени Г.В.Плеханова" (далее - ФГБОУ ВПО "Российский экономический университет имени Г.В.Плеханова", правопреемник РГТЭУ) освободить занимаемые помещения общей площадью 1842,4 кв.м., находящиеся в нежилом здании - ДК "Родина", 2- этажное, общая площадь 4111,60 кв.м., инв. N 276:079-1378, усл. N 50-50-58/006/2007- 369, лит. А, а, а1, с хозяйственными постройками, лит. 1, расположенном по адресу: Московская область, г. Серпухов, Московское шоссе, д. 64.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.11.2014 по делу N А41-52168/14 к участию в деле в качестве соответчика привлечен правопреемник РГТЭУ - ФГБОУ ВПО "Российский экономический университет имени Г.В.Плеханова".

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.12.2014 по делу N А41-52168/14 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 решение суда отменено. Суд признал недействительным договор аренды нежилых помещений от 07.02.2012, обязал ФГБОУ ВПО "Российский экономический университет имени Г.В.Плеханова" освободить занимаемые помещения общей площадью 1842,4 кв.м., находящиеся в нежилом здании - ДК "Родина", 2-этажное, общая площадь 4111,60 кв.м., инв. N 276:079-1378, усл. N 50-50-58/006/2007-369, лит. А, а, а1, с хозяйственными постройками, лит. 1, расположенном по адресу: Московская область, г. Серпухов, Московское шоссе, д. 64.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Южное" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого постановления, в обоснование которого заявитель указал, что в случае освобождения занимаемых площадей, продолжение образовательного процесса по программе высшего профессионального образования окажется невозможным, что приведет к фактическому прекращению деятельности филиала университета.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2015 кассационная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 27.04.2015. В удовлетворении ходатайства ООО "Южное" о приостановлении исполнения постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу N А41-52168/14 отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом в части отказа в приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта ООО "Южное" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой в порядке ст. 292 АПК РФ.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права, поэтому определение суда кассационной инстанции подлежит отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель подтвердил доводы, изложенные в жалобе, просил определение Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2015 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о приостановлении исполнения постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015.

Обсудив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (часть 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения арбитражный суд кассационной инстанции выносит определение в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд. Содержание этого определения может быть изложено в определении о принятии кассационной жалобы к производству суда.

Поскольку указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемого судебного акта, в удовлетворении ходатайства общества о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта правомерно отказано.

Заявитель не привел безусловных доводов неправильного применения кассационным судом норм процессуального права, а также не обосновал незаконность отказа в удовлетворении ходатайства общества о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта, кассационный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2015 по делу N А40-52168/14 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

М.В. Борзыкин О.И. Русакова