Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2015 г. N Ф05-3489/15 по делу N А41-44163/2014

г. Москва

24 апреля 2015 г.

Дело N А41-44163/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,

судей Ананьиной Е.А., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Престиж" - Киселева С.В. - дов. от 16.07.2014

от заинтересованного лица - администрации городского округа "Железнодорожный" Московской области - не явился (извещен надлежаще)

от третьего лица - Комитета по управлению имуществом городского округа "Железнодорожный" - не явился (извещен надлежаще)

рассмотрев 21 апреля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа "Железнодорожный" Московской области

на решение от 26 сентября 2014 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Уваровым А.О.,

на постановление от 23 декабря 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Коноваловым С.А., Епифанцевой С.Ю., Огурцовым Н.А.,

по делу N А41-44163/14

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Престиж" (ОГРН 1135012000870)

к администрации городского округа "Железнодорожный" Московской области (ОГРН 1025001548153)

о признании недействительным отказа

третье лицо: Комитет по управлению имуществом городского округа "Железнодорожный" (ОГРН 1025001546899)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Престиж" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области со следующими требованиями:

- признать незаконным отказ администрации городского округа "Железнодорожный" Московской области (далее - Администрация), выраженный в письме от 25.06.2014 N 1559, в выдаче Обществу градостроительного плана земельного участка площадью 3018 кв.м с кадастровым номером 50:50:0020118:100, расположенного по адресу: Московская обл., г. Железнодорожный, ул. Маяковского, в районе дома N 12, под строительство торгово-офисного здания: этажность - 3 этажа; общая площадь - 3947,2 кв.м; площадь застройки - 1299,1 кв.м; строительный объем 22 998 куб.м;

- обязать Администрацию в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу подготовить и утвердить Обществу указанный градостроительный план земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом городского округа "Железнодорожный" (далее - Комитет).

Решением от 26.09.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.12.2014, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 26.09.2014 и постановление от 23.12.2014 и отказать в удовлетворении требований.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. От Администрации в суд кассационной инстанции поступило ходатайство Администрации о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя.

В судебном заседании представитель Общества просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. Кроме того, представитель Общества представил в материалы дела доказательства того, что оспариваемые Администрацией судебные акты по настоящему делу исполнены - Обществу утвержден и выдан градостроительный план N RU50328000-013314 земельного участка с кадастровым номером 50:50:0020118:100 для строительства объекта торгового назначения площадью объекта капитального строительства 0,3947 га.

Администрация и Комитет извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом и Комитетом 25.04.2013 заключен договор N 4965 аренды земельного участка площадью 3018 кв.м с кадастровым номером 50:50:0020118:100, расположенного по адресу: Московская обл., г. Железнодорожный, ул. Маяковского, для использования под объект торгового назначения (торгово-офисное здание) сроком с 25.04.2013 по 30.04.2062.

Администрация 02.09.2013 выдала Обществу разрешение N RU 50328000-153 на строительство на указанном земельном участке 1-этажного торгово-офисного здания: строительный объем - 8385,0 куб.м; общая площадь - 1105,7 кв.м; площадь застройки - 1292,0 кв.м, сроком действия до 31.05.2015.

Общество 30.01.2014 обратилось в Администрацию с заявлением о подготовке и утверждении градостроительного плана указанного земельного участка в связи с намерением произвести строительство трехэтажного торгово-офисного здания общей площадью 3947, 2 кв.м площадью застройки 1299,1 кв.м.

Письмом от 25.06.2014 N 1559 Администрация сообщила заявителю об отказе в выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 50:50:0020118:100. Причиной данного отказа явилось то, что генеральным планом городского округа "Железнодорожный" для данного земельного участка предусмотрена функциональная зона внутригородского озеленения, в то время как из Правил землепользования и застройки городского округа "Железнодорожный" для названного участка предусмотрена территориальная зона общественно-деловой застройки.

Общество, считая отказ Администрации незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды обеих инстанций, исследовав материалы дела и доводы сторон, придя к выводу о наличии предусмотренных названными нормами права оснований для удовлетворения заявления Общества, признали оспариваемый отказ незаконным и обязали Администрацию утвердить и выдать Обществу испрашиваемый градостроительный план земельного участка.

Суды исходили из следующего.

Из части 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) следует, что орган местного самоуправления по заявлению физического или юридического лица в тридцатидневный срок обязан подготовить градостроительный план земельного участка, утвердить его и выдать заявителю без взимания платы и без проведения процедуры публичных слушаний (поскольку публичные слушания уже проведены при подготовке правил землепользования и застройки, проекта планировки и межевания территории).

В случае, если юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня поступления указанного заявления осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка, утверждает его и предоставляет заявителю без взимания платы (пункт 17 статьи 46 ГрК РФ).

Частями 1 и 2 статьи 44 ГрК РФ предусмотрено, что подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.

Статьей 41 ГрК РФ в качестве одной из целей подготовки градостроительных планов земельных участков в составе документации по планировке территории является установление границ земельных участков, предназначенных для строительства.

Подготовка градостроительных планов земельных участков, в силу статьи 44 ГрК РФ, осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам как в составе проекта межевания территории, так и в виде отдельного документа.

Таким образом, градостроительный план земельного участка является документом, в котором содержатся сведения (сообщения, данные) о конкретном земельном участке, которые позволяют идентифицировать этот земельный участок и определить его месторасположение по отношению к другим земельным участкам, объектам капитального строительства, недвижимости и т.д., а также сведения, необходимые для подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах земельного участка и не устанавливает каких-либо прав и ограничений в отношении объекта недвижимости или земельного участка. При этом, как самим градостроительным планом земельного участка, так и фактом его выдачи заявителю не может быть подтверждено соответствие назначения проектируемого объекта документам градостроительного зонирования (правилам землепользования и застройки) и территориального планирования.

С учетом изложенного, отказ в выдаче градостроительного плана земельного участка препятствует заявителю в разработке проектной документации.

Следует отметить, что Администрация исполнила решение и выдала Обществу градостроительный план названного земельного участка.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 года по делу N А41-44163/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Долгашева

Судьи

Е.А. Ананьина С.В. Краснова