Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2015 г. N Ф05-3668/15 по делу N А40-71876/2011

г. Москва

24 апреля 2015 г.

Дело N А40-71876/11

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,

судей: Ворониной Е.Ю., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца: извещен, не явился

от ответчика: извещен, не явился

от заинтересованного лица - ООО ЧОП "Витязь-Авангард": Егоров А.Л., доверенность от 15.09.2014

рассмотрев 22 апреля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица ООО ЧОП "Витязь-Авангард"

на решение от 29 сентября 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Ерохиным А.П.,

на постановление от 24 января 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Юрковой Н.В., Баниным И.Н., Яремчуком Л.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЦНИИ-проектирование жилых и промышленных зданий" (ОГРН 1077757585454)

к Государственному унитарному предприятию "Строймонтаж-М" (ОГРН 1037739260998),

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЦНИИ - проектирование жилых и промышленных зданий" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному унитарному предприятию "Строймонтаж-М" (далее - ответчик, предприятие) о взыскании 4 792 562 руб. 25 коп., из них: 4 500 000 руб. задолженности, 292 562 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2010 по 31.05.2010, с 01.06.2010 по 28.02.2011, с 01.03.2011 по 01.04.2011.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2012 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке, предусмотренном статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с кассационной жалобой лица, не участвующего в деле - ООО ЧОП "Витязь-Авангард", являющегося кредитором ответчика, который считает решение и постановление незаконными и необоснованными, просит отменить их и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что судами неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела.

По мнению заявителя, заключенный между сторонами спора договор является ничтожной сделкой, поскольку является для ответчика крупной сделкой, на которую не было получено согласие собственника предприятия.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

В связи с тем, что ООО ЧОП "Витязь-Авангард" является кредитором ответчика - ГУП "Строймонтаж-М", а истцом в рамках дела о банкротстве ответчика заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов ГУП "Строймонтаж-М", основанное на решении суда от 29 сентября 2011 года по настоящему делу, то ООО ЧОП "Витязь-Авангард" вправе обжаловать принятые по настоящему делу судебные акты.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителей в суд не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Выслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "ЦНИИ - проектирование жилых и промышленных зданий" (заказчик) и ГУП "Строймонтаж-М" (технический заказчик) был заключен контракт N Т3-1/10 от 15.03.2010 на выполнение функций технического заказчик, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а технический заказчик обеспечивает выполнение функций заказчика на стадии проектной подготовки, в период проектирования объекта, в т.ч. на этапе выбора строительной площадки, сбора исходно-разрешительной документации, получения технических условий на подключение к сетям и коммуникациям, согласования проектной документации в надлежащих согласующих органах, получения заключения по разработанной документации и утверждения проектной документации в государственной экспертизе в установленном порядке, получении разрешения на строительство. Технический заказчик обязуется собственными силами и/или привлеченными силами организовать строительство, получение разрешения на ввод в эксплуатацию, передачу объекта заказчику в сроки, установленные контрактом.

Стоимость работ технического заказчика составляет 4 500 000 рублей (п. 3.1.).

Во исполнение условий контракта, истец платежными поручениями N 182 от 01.07.2010 и N 43 от 16.04.2010 перечислил ответчику аванс в размере стоимости работ в сумме 4 500 000 рублей.

Судом установлено, что в обусловленный контрактом срок указанные работы по контракту техническим заказчиком выполнены не были.

25 мая 2010 года стороны заключили соглашение о расторжении контракта на выполнение функций технического заказчика N Т3-1/10 от 15.03.2010, по условиям которого технический заказчик обязан был вернуть заказчику авансированные средства в полном объеме, в срок не позднее 5 (пяти) дней, с момента подписания соглашения.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии исх. N ИП\2850 от 28.09.2010 года, N ИН/3908 от 01.04.2011 с требованием о возврате денежных средств, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Установив, что работы по контракту ответчиком не выполнены, контракт расторгнут, сумма аванса в размере 4 500 000 руб. не возвращена, суд руководствуясь статьями 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правильному об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Довод заявителя о том, что спорный контракт является ничтожной сделкой, подлежит отклонению, поскольку не имеет правового значения для спора по настоящему делу, поскольку судом установлено, что контракт расторгнут, работы по указанному контракту не выполнялись, в связи с чем перечисленные по данному контракту денежные средства подлежат возврату истцу.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, относительно нарушения его прав конкурсного кредитора, исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения и постановления, предусмотренных в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29 сентября 2011 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 24 января 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-71876/11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

Е.Ю. Воронина Л.А.Тутубалина