Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2015 г. N Ф05-2930/15 по делу N А40-141399/2013

Москва

23 апреля 2015 г.

Дело N А40-141399/13

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей: А.Л. Новосёлова, Д.И. Плюшкова,

при участии в заседании:

от истца -

от ответчика -

рассмотрев 16 апреля 2015 года в судебном заседании

кассационную жалобу ответчика ОАО "РЖД"

на решение от 26 февраля 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лаптевым В.А.,

на постановление от 29 сентября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Трубицыным А.И., Левченко Н.И., Лаптевой О.Н.,

по иску ООО "ИСР Транс"

к ОАО "РЖД"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014, удовлетворен иск Общества с ограниченной ответственностью "ИСР Транс" (далее - истец) к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки вагонов по транспортным железнодорожным накладным в размере 1 854 443,87 руб.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который просит об их отмене, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального, процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, имеющимся в материалах дела доказательствам, и отказе в удовлетворении иска, указывая, что суд необоснованно не применил пункт 6.6 Правил исчисления сроков доставки груза, регулирующий основания увеличения срока доставки груза, и неправомерно не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, в период с апреля 2013 года по май 2013 года ответчик оказывал услуги по перевозке порожних вагонов, принадлежащих истцу на праве собственности или аренды.

Правоотношения сторон определены судом правильно, как перевозка груза.

Согласно пункту 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 27, нормативные сроки доставки грузов (далее - срок доставки), в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки груза считаются за полные. Расчетное время - Московское.

Факт нарушения сроков доставки вагонов судами установлен, положения статей 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20, 25, 33, 97, 120 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав ЖДТ), пункты 5.8, 5.9, 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила N 27), пункты 25, 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" применены судами правильно.

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 97 Устава ЖДТ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 29 Устава ЖДТ судом не установлены.

Правомерно были отклонены судом доводы ответчика относительно увеличения срока доставки, поскольку согласно извещениям о задержке вагонов в пути следования грузополучатель не признал факт задержки вагонов по его вине, отказавшись от подписания актов общей формы и сделав следующие записи: "Вагоны простаивают по вине перевозчика. Требую поднять вагоны и доставить на станцию назначения под погрузку", оценив которые в совокупности с иными доказательствами, суд пришел к выводу о недоказанности оснований для увеличения срока доставки груза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Срок доставки грузов указывается в железнодорожных накладных.

Следовательно, указанные в железнодорожных накладных условия являются условиями договора перевозки, которые в одностороннем порядке изменены быть не могут.

С учетом изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции поддерживает вывод судов о необоснованном увеличении ответчиком срока доставки и доказанности нарушения такого срока ответчиком.

Выводы судов не противоречат имеющимся в деле доказательствам, которым судами дана надлежащая оценка в их совокупности, и соответствуют указанным положениям закона и иных нормативных актов.

Отклоняя заявление ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд привел мотивы, соответствующие требованиям закона, а также рекомендациям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и Информационного письма N 17 от 14.07.1997 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", применять которые необходимо в совокупности.

Суд исходил из того, что доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки, однако таковые ответчиком не представлены, что истец не обязан доказывать наличие и размер убытков при заявлении требования о взыскании неустойки.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает противоречия данного вывода суда материалам дела либо закону.

Нарушений норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судами не допущено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26 февраля 2014 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 29 сентября 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-141399/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

А.Л. Новосёлов Д.И. Плюшков