Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2015 г. N Ф05-3898/15 по делу N А40-132948/2014

город Москва

23 апреля 2015 г.

Дело N А40-132948/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Долгашевой В.А., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Агентство качества": Шайбоновой И.А. (дов. от 20.11.2014 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Федеральной службы по аккредитации: Соболевской Ю.С. (дов. N 21 от 10.04.2015 г.);

рассмотрев 16 апреля 2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по аккредитации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2014 г.,

принятое судьей Дейна Н.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2015 г.,

принятое судьями Кольцовой Н.Н.. Марковой Т.Т., Румянцевым П.В.

по делу N А40-132948/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство качества" (ОГРН 1077763404894; 127018, г. Москва, ул. Сущевский Вал, д. 9, стр. 1)

к Федеральной службе по аккредитации (ОГРН 5117746026756; 117997, Москва, ул. Вавилова, д. 7)

о признании недействительным предписания и акта проверки,

УСТАНОВИЛ: в период с 17 июня 2014 г. по 18 июня 2014 г. на основании приказа Федеральной службы по аккредитации (далее - Росаккредитация, ответчик) N 13-П-ВВ от 15 мая 2014 г. должностными лицами Росаккредитации была проведена внеплановая выездная проверка общества с ограниченной ответственностью "Агентство качества" (далее - ООО "Агентство качества", общество, заявитель), аккредитованного в качестве испытательной лаборатории (аттестат аккредитации N РОСС RU.0001.21МР38), с целью проверки сведений, указанных в обращении ООО "КапиталСтрой", поступившего в Росаккредитацию 14 апреля 2014 г. (вх. N 9358).

По результатам проверки составлен акт проверки N 316-АВП от 18 июня 2014 г., в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения требований, в том числе установленных Правилами аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по подтверждению соответствия, аттестации экспертов по аккредитации, а также привлечения и отбора экспертов по аккредитации и технических экспертов для выполнения работ в области аккредитации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 602 от 19 июня 2012 г. (далее - Порядок аккредитации) и Критериями аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров и требования к ним, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации N 682 от 16 октября 2012 г. (далее - Критерии аккредитации).

Так, из акта проверки следует, что 26 июля 2012 г. ООО "Агентство качества" в адрес Росаккредитации было направлено сопроводительное письмо N 25 от 25 июля 2012 г., содержащее сведения об изменении места осуществления деятельности испытательной лаборатории и заявка на расширение области аккредитации.

Ответ на указанное обращение направлен заявителю письмом Росаккредитации от 27 декабря 2012 г. N 7830/02-1 и содержит сведения о необходимости переоформления аттестата аккредитации в соответствии с порядком, регламентированным пунктами 34 - 38 Порядка аккредитации.

ООО "Агентство качества" в адрес Росаккредитации были направлены обращения от 16 октября 2013 г. N 379, 381, от 22 ноября 2013 г. N 429 и от 12 декабря 2013 г. N 458 о внесении сведений в реестр о смене места осуществления деятельности испытательной лаборатории и жалобы на отказ в предоставлении государственной услуги по переоформлению аттестата аккредитации в связи с изменением места осуществления деятельности.

Ответы на указанные обращения направлены заявителю письмами Росаккредитации от 20 ноября 2013 г. N 13445/02-ВГ и от 29 ноября 2013 г. N 14047/02-ВГ, содержащими сведения о невозможности предоставления государственной услуги по переоформлению аттестата аккредитации в связи с изменением места осуществления деятельности и праве ООО "Агентство качества" повторно направить соответствующее заявление в Федеральную службу по аккредитации.

На основании изложенного административным органом сделан вывод о том, что ООО "Агентство качества", аккредитованным в качестве испытательной лаборатории (аттестат аккредитации N РОСС RU/0001.21МР38), нарушен порядок переоформления аттестата аккредитации, регламентированного пунктом 34 Правил аккредитации и пунктом 11 Критериев аккредитации, выраженные в отсутствии у испытательной лаборатории - ООО "Агентство качества" сведений о новом месте нахождения (жительства) или месте осуществления деятельности органа по сертификации, испытательной лаборатории (центра).

На основании выявленных нарушений ООО "Агентство качества" выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 18 июня 2014 г., в соответствии с которым обществу предписано устранить нарушения указанные в акте (пункт 1 предписания) и предоставить в Росаккредитацию отчет об устранении выявленных нарушений в срок до 17 сентября 2014 г. (пункт 2 предписания).

Считая свои права нарушенными, ООО "Агентство качества" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Росаккредитации о признании недействительным предписания от 18 июня 2014 г. и акта проверки от 18 июня 2014 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2015 г., предписание Росаккредитации от 18 июня 2014 г., вынесенное в отношении ООО "Агентство качества", признано незаконным и отменено в полном объеме, в части требований об оспаривании результатов проверки, оформленных актом Росаккредитации N 316-АВП от 18 июня 2014 г., производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе Росаккредитация просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указав на несоблюдение обществом требований законодательства, действовавшего на момент проведения проверки и оформления результатов проверки.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Агентство качества" просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заседании кассационной инстанции представитель Росаккредитации поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО "Агентство качества" против ее удовлетворения возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 34 Положения об аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по подтверждению соответствия, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 163 от 24 февраля 2009 г., в случае изменения места нахождения (жительства), места осуществления деятельности органа по сертификации, испытательной лаборатории (центра) орган по сертификации, испытательная лаборатория (центр) обязаны направить в орган по аккредитации в течение 10 дней заказным письмом с уведомлением о вручении сведения о новом месте нахождения (жительства) или месте осуществления деятельности органа по сертификации, испытательной лаборатории (центра).

Постановлением Правительства Российской Федерации N 602 от 19 июня 2012 г. утверждены Правила аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по подтверждению соответствия аттестации экспертов по аккредитации, а также привлечения и отбора экспертов по аккредитации и технических экспертов для выполнения работ в области аккредитации.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что оспариваемое заявителем предписание противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

При этом судами установлено, что общество в соответствии с пунктом 34 Положения об аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по подтверждению соответствия, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 163 от 24 февраля 2009 г., обязанность по предоставлению информации о смене места нахождения организации выполнило путем направления в Росаккредитацию соответствующего письма от 25 июля 2012 г. N 25 об изменении места осуществления деятельности органа по сертификации и испытательной лаборатории ООО "Агентство качества", в связи с чем не имелось оснований для выдачи оспариваемого предписания.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе Росаккредитация приводит доводы о том, что на момент вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 602 вне зависимости от даты изменения места осуществления деятельности, о котором аккредитованное лицо лишь уведомляло Росаккредитацию до октября 2012 г., оно должно было обратиться с заявлением, чтобы Росаккредитация внесла изменения в реестр. Аккредитованное лицо обязано было обратиться в Росаккредитацию для переоформления аттестата аккредитации для отражения указанных сведений в аттестате и в реестре вне зависимости от того когда изменилось место осуществления деятельности, вне зависимости от того направлялось ли в Росаккредитацию до октября 2012 года уведомление об изменении адреса места осуществления деятельности.

Приведенный довод подлежит отклонению в связи со следующим.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 602 установлено, что документы об аккредитации, выданные до вступления в силу настоящего постановления, сохраняют силу до окончания срока их действия.

Как установлено судами, обязанность по предоставлению информации о смене места нахождения организация выполнила 25 июля 2012 г., в то время как Росаккредитация не произвела в течении 30 дней переоформление аттестата, выдав оспаривание предписание, сославшись на изменение законодательства.

Между тем, Постановление Правительства Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 602 не содержит положений, обязывающих лиц, обязанность по предоставлению информации о смене места нахождения организация которыми исполнена в соответствии с пунктом 34 Положения об аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по подтверждению соответствия, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. N 163, направлять повторно сведения о смене места нахождения.

В части прекращения производства по делу кассационная жалоба не содержит каких-либо доводов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2014 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2015 г. по делу N А40-132948/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы по аккредитации - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.А.Долгашева Р.Р.Латыпова