Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2015 г. N Ф05-2790/14 по делу N А40-71750/2013

город Москва

24 апреля 2015 г.

А40-71750/13-34-255

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей: Стрельникова А.И., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца : Компания "НОРД ПРОДЖЕКТ ЛТД"- Калинин С.Н. дов. от 17.07.2013, Душин А.А. -дир., Джангоян М.Ч. дов. от 1.03.2015 выдана дир. Аладьевым С.И.

от ответчика: ООО "КУРОРТМЕДСЕРВИС"-Семенов В.В. дов. от 3.09.2013

от ответчика МИФНС N 12 по Приморскому краю-

от ответчика МИФНС N 46 по Москве-

от третьего лица: ООО "КОД",

рассмотрев 23 апреля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "КУРОРТМЕДСЕРВИС"

на решение от 30 июля 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Гараевой Н.Я.,

и постановление от 22 декабря 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лялиной Т.А., Елоевым А.М., Крыловой А.Н.,

по иску Компании с ограниченной ответственностью "НОРД ПРОДЖЕКТ" (NORD PROJECTLTD)

к обществу с ограниченной ответственностью "КУРОРТМЕДСЕРВИС" (ОГРН 1027739156170), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве (ОГРН 10477969991550), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю (ОГРН 1122539000011),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "КОД",

о признании недействительными решений единственного участника общества и налогового органа

УСТАНОВИЛ:

Компания "НОРД ПРОДЖЕКТ ЛТД ", в лице директора Аладьева С.И., обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к "КУРОРТМЕДСЕРВИС" (далее Общество), МИФНС России N 46 по г. Москве и МИФНС России N 12 по Приморскому краю в котором просил признать недействительными решения;

- единственного участника ООО "Курортмедсервис" N 09 от 02.04.2013 о реорганизации юридического лица в форме присоединения;

- МИФНС N 12 по Приморскому краю (ГРН 2132543094693 от 16.04.2013) о внесении в ЕГРЮЛ сведений о том, что юридическое лицо находится в процессе реорганизации в форме присоединения.

Со ссылкой на статью 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО "КОД"

Решением Арбитражного суда от 20 июля 2014 года оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от от 22 декабря 2014 года, иск был удовлетворен в части. Были признаны недействительными решения о внесении сведений о реорганизации юридического лица.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик ООО "КУРОРТМЕДСЕРВИС" обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы ответчика ООО "КУРОРТМЕДСЕРВИС" опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика ООО "КУРОРТМЕДСЕРВИС" поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "КУРОРТМЕДСЕРВИС" и представители истца в лице директора Душина А.А. доводы кассационной жалобы поддержали.

Представитель истца в лице директора Аладьева С.И. возражал против доводов кассационной жалобы, просил судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения;

Ответчики МИФНС и третье лицо в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще - в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

МИФНС N 12 по Приморскому краю представила в суд отзыв, в котором просила решение отменить, кассационную жалобу рассмотреть без представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене, исходя из следующего.

Из представленных доказательств, следует что - истец является единственным участником ООО "КУРОРТМЕДСЕРВИС" (далее Общество).

Истец является компанией, зарегистрированной на Британских Виргинских островах и Согласно резолюции Совета директоров истца от 01.03.2013 г. текущими Директорами Компании являются г-н Сергей Аладьев и г-н Александр Душин.

В соответствии с Законом о Компаниях БВО, 2004 г. и Законом о коммерческих компаниях БВО, 2005 года в Компании может быть до 7 директоров, имеющих одинаковые полномочия. В соответствии с п. 54, 55 Устава директора компании имеют равные полномочия и должны действовать в интересах Компании.

Основанием для обращения в суд с иском послужили сведения, указанные в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО "Курортмедсервис", согласно которым в реестр внесена запись о том, что юридическое лицо находится в стадии реорганизации.

В заседании суда первой инстанции Душин А.А. заявил о том, что оспариваемое решение о реорганизации ООО "Курортмедсервис" принял он.

Суды, ссылаясь на статьи 1 (ч.2), 49 (ч.2), 57 (п.1) ГК РФ, 39 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска и признании недействительными решений о реорганизации юридического лица.

Однако суды, разрешая спор по существу, не исследовали довод о том, что истец Компания "НОРД ПРОДЖЕКТ ЛТД" согласно представленной выписке распущена 18.11.2013 г. (т.5 л.д.56). Судами не исследован вопрос, является ли данная запись свидетельством о ликвидации юридического лица в соответствии с законодательством страны, в которой Компания зарегистрирована, и подлежит ли в связи с этим спор рассмотрению, а также не исследован вопрос о том, исполнимо ли принятое по делу решение в связи со сведениями о том, что Компания "распущена".

При таких обстоятельствах судебные акты нельзя признать достаточно обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить статус истца и, в зависимости от установленного, разрешить вопрос о возможности рассмотрения спора, а в случае его рассмотрения дать оценку всем доводам участников процесса, в том числе проверить, соответствуют ли закону принятые решения и нарушают ли они права и законные интересы истца.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 года Дело А40-71750/13-34-255 отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

В.В. Петрова А.И.Стрельников