|
24 апреля 2015 г.
|
А40-71750/13-34-255
|
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2015 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,
судей: Стрельникова А.И., Петровой В.В.
при участии в заседании:
от истца : Компания "НОРД ПРОДЖЕКТ ЛТД"- Калинин С.Н. дов. от 17.07.2013, Душин А.А. -дир., Джангоян М.Ч. дов. от 1.03.2015 выдана дир. Аладьевым С.И.
от ответчика: ООО "КУРОРТМЕДСЕРВИС"-Семенов В.В. дов. от 3.09.2013
от ответчика МИФНС N 12 по Приморскому краю-
от ответчика МИФНС N 46 по Москве-
от третьего лица: ООО "КОД",
рассмотрев 23 апреля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "КУРОРТМЕДСЕРВИС"
на решение от 30 июля 2014 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Гараевой Н.Я.,
и постановление от 22 декабря 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Лялиной Т.А., Елоевым А.М., Крыловой А.Н.,
по иску Компании с ограниченной ответственностью "НОРД ПРОДЖЕКТ" (NORD PROJECTLTD)
к обществу с ограниченной ответственностью "КУРОРТМЕДСЕРВИС" (ОГРН 1027739156170), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве (ОГРН 10477969991550), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю (ОГРН 1122539000011),
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "КОД",
о признании недействительными решений единственного участника общества и налогового органа
УСТАНОВИЛ:
Компания "НОРД ПРОДЖЕКТ ЛТД ", в лице директора Аладьева С.И., обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к "КУРОРТМЕДСЕРВИС" (далее Общество), МИФНС России N 46 по г. Москве и МИФНС России N 12 по Приморскому краю в котором просил признать недействительными решения;
- единственного участника ООО "Курортмедсервис" N 09 от 02.04.2013 о реорганизации юридического лица в форме присоединения;
- МИФНС N 12 по Приморскому краю (ГРН 2132543094693 от 16.04.2013) о внесении в ЕГРЮЛ сведений о том, что юридическое лицо находится в процессе реорганизации в форме присоединения.
Со ссылкой на статью 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО "КОД"
Решением Арбитражного суда от 20 июля 2014 года оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от от 22 декабря 2014 года, иск был удовлетворен в части. Были признаны недействительными решения о внесении сведений о реорганизации юридического лица.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик ООО "КУРОРТМЕДСЕРВИС" обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы ответчика ООО "КУРОРТМЕДСЕРВИС" опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика ООО "КУРОРТМЕДСЕРВИС" поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "КУРОРТМЕДСЕРВИС" и представители истца в лице директора Душина А.А. доводы кассационной жалобы поддержали.
Представитель истца в лице директора Аладьева С.И. возражал против доводов кассационной жалобы, просил судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения;
Ответчики МИФНС и третье лицо в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще - в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
МИФНС N 12 по Приморскому краю представила в суд отзыв, в котором просила решение отменить, кассационную жалобу рассмотреть без представителя.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене, исходя из следующего.
Из представленных доказательств, следует что - истец является единственным участником ООО "КУРОРТМЕДСЕРВИС" (далее Общество).
Истец является компанией, зарегистрированной на Британских Виргинских островах и Согласно резолюции Совета директоров истца от 01.03.2013 г. текущими Директорами Компании являются г-н Сергей Аладьев и г-н Александр Душин.
В соответствии с За
