Определение Арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2015 г. N Ф05-5976/15 по делу N А40-54329/2014

город Москва

24 апреля 2015 г.

Дело N А40-54329/14

Судья Завирюха Л. В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ОАО "РЖД"

на решение от 17 ноября 2014 года

Арбитражный суд города Москвы

принятое судьей Алексеевым А.Г.,

по иску ЗАО "РН-Транс" к ОАО "РЖД"

о взыскании неустойки за просрочку доставки вагонов,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "РН-Транс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании неустойки за просрочку доставки вагонов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ОАО "РЖД" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Определением от 20 февраля 2015 года суд апелляционной инстанции, со ссылкой на статью 259, пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении данного ходатайства, апелляционную жалобу возвратил заявителю, указав на то, что ОАО "РЖД" было надлежаще извещено о судебном разбирательстве и обжалуемое решение было своевременно опубликовано на сайте суда.

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на указанное решение.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку суд апелляционной инстанции пропущенный срок на обжалование не восстановил, отказав в удовлетворении соответствующего ходатайства, решение суда первой инстанции вступило в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, применительно к статье 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2014 года в соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть подана ответчиком в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, то есть до 19 января 2015 года (с учётом выходных и праздничных дней) включительно.

Согласно штампу Арбитражного суда города Москвы ОАО "РЖД" подало посредством заполнения формы системы "мой арбитр" в сети Интернет кассационную жалобу 26 февраля 2015 года, то есть с пропуском процессуального срока, установленного на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 сатьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В текте кассационной жалобы, ОАО "РЖД" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования, указывая на неполучение определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2015 года.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения ввиду отсутствия причин, не зависящих от лица, обратившегося с кассационной жалобой, по котормы он мог пропустить срок обжалования.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Обжалуемый судебный акт был опубликован в электронном виде в сети Интернет, представитель ОАО РЖД в судебном заседании участие принимал.

Действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, ответчик имел реальную возможность подать кассационную жалобу в установленные законом сроки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы и приложенных к ней документов поданных в электронном виде возврату не подлежит (пункт 5 параграфа 1 раздела 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2013 года N 80).

Руководствуясь статьями 180, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Л.В.Завирюха