Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2015 г. N Ф05-4138/15 по делу N А40-93068/2014

г. Москва

27 апреля 2015 г.

Дело N А40-93068/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.,

судей Дудкиной О.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя - Суркова К.О. по дов. N 77АБ6249660 от 29.12.2014

от заинтересованного лица - Колесников Л.А. по дов. N 17-17-1290 от 25.12.2014

от третьего лица - Шукшин Е.С. по дов. N 01-24-8008/4 от 02.12.2014

рассмотрев 21 апреля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "РОТ ФРОНТ"

на решение от 06 октября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Сизовой О.В.,

на постановление от 30 декабря 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Поповым В.И., Поташовой Ж.В., Лепихиным Д.Е.,

по заявлению ОАО "РОТ ФРОНТ" (ИНН: 7705033216, )

к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы

о признании незаконным отказа от 20.03.2014

третье лицо: ГКУ города Москвы "Центр организации дорожного движения правительства Москвы"

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Рот Фронт" (далее Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы (далее Департамент, ответчик) от 20.03.2014 в выдаче пропусков для въезда автотранспорта ОАО "РОТ ФРОНТ" в центральную часть города Москвы по заявке N 1730996.

Решением от 06.10.2014 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, признав отсутствие к тому совокупности необходимых условий, предусмотренных ст.13 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 198-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.10.2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением суда апелляционной инстанций ОАО "РОТ ФРОНТ" в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает на неверное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Считает, что

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов суда в определении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судами установлено, что 04.03.2014 ОАО "Рот Фронт" обратилось в Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы с заявлением N 0001-9000003-020401-1730996/14 на предоставление государственной услуги "Внесение в Реестр действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в городе Москве, сведений об оформленных пропусках сроком действия не более одного года".

20.04.2014 Департамент отказал в предоставлении услуги выдачи пропусков.

В результате отказа в выдаче пропусков автомашины ОАО "РОТ ФРОНТ" не были внесены в Реестр действующих пропусков, в связи с чем с 22.03.2014 стали фиксироваться автоматическими системами фотофиксации при проезде через Третье транспортное кольцо г.Москвы, а ОАО "РОТ ФРОНТ" привлекать к административной ответственности за допущенные нарушения требований п.3.1 Приложения 1 к ПДД РФ, связанные с въездом транспортных средств грузоподъемностью более 1 тонны в часть города, ограниченную пределами Третьего транспортного кольца.

Считая данное решение незаконным и необоснованным, заявитель обратился арбитражный суд.

В настоящем случае суды первой и апелляционной инстанции верно исходили из того, что Положение о Департаменте транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, утверждено постановлением Правительства Москвы от 15 февраля 2011 года N 32-ПП.

В соответствии с пунктом 6.33 Положения Департамент выдает и аннулирует пропуска на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения.

Порядок въезда и движения грузовых автотранспортных средств в городе Москве регламентируется постановлением Правительства Москвы от 22.08.2011 N 379-ПП "Об ограничении движения грузового автотранспорта в городе Москве и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы", которым утвержден, в том числе, Административный регламент "Подготовка и выдача пропусков сроком действия не более одного года, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения".

В соответствии с пунктом 2.23.1 Приложения N 2 к указанному Постановлению основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются основания, указанные в пункте 2.19 Административного регламента, в случае если они выявлены после приема запроса и документов, необходимых для предоставления государственной услуги.

Пунктом 2.19 Административного регламента предусмотрено, что основаниями для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, являются в том числе, наличие противоречивых сведений в интерактивном запросе и в приложенных к нему документах и (или) нечитаемых копий прилагаемых к нему документов.

В заявлении ОАО "РОТ ФРОНТ" N 0001-9000003-020401-1730996/14, поданном в виде интерактивного запроса, в представленных документах отсутствуют сведения о необходимости осуществления перевозки грузов по адресу: г.Москва, Жуков проезд, д.19, который указан в интерактивном запросе.

Кроме того, имеется договор краткосрочной аренды земельного участка в г.Москве N М-04-509/956 от 21.07.2008, сроком действия до 24.05.2012, то есть прекративший свое действие.

Заявление N 0001-9000003-020401-1730996/1 на предоставление государственной услуги было подано на автомобили, имеющие государственные регистрационные знаки: У061УВ99, А243АУ199, А280АУ199, А281АУ199, Х431ВТ199, Х432ВТ199.

В соответствии с информацией, полученной из Реестра действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения, имеются действующие пропуска: на АМТС с государственным регистрационным знаком У061УВ99 пропуск БА0035257 сроком действия с 29.04.2014 до 22.04.2015; на АМТС с государственным регистрационным знаком А243АУ199 пропуск БА0035259 сроком действия с 29.04.2014 до 22.04.2015; на АМТС с государственным регистрационным знаком А280АУ199 пропуск БА0035258 сроком действия с 29.04.2014 до 22.04.2015, на АМТС с государственным регистрационным знаком А281АУ199 пропуск БА0035260 сроком действия с 29.04.2014 до 22.04.2015; на АМТС с государственным регистрационным знаком Х431ВТ199 пропуск БА0035256 сроком действия с 29.04.2014 до 22.04.2015; на АМТС с государственным регистрационным знаком Х432ВТ199 пропуск БА0035255 сроком действия с 29.04.2014 до 22.04.2015.

В силу требований статьи 198 АПК РФ основанием для принятия решения суда о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления является одновременное несоответствие этих решений, действий (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

С учетом установленных судами обстоятельств, является законным и обоснованным вывод судом о том, что Департамент правомерно отказал заявителю в предоставлении испрашиваемой государственной услуги по заявке N 1730996 на основании п.2.23.1 Административного регламента (с учетом допущенной технической опечатки в номере пункта).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый отказ Департамента соответствует требованиям действующего законодательства, в пределах предоставленных ему полномочий и не нарушает прав и законных интересов Общества.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.

Нормы права, регулирующие спорные отношения, судами первой и апелляционной инстанции применены верно и обосновано, процессуальных нарушений не допущено. Оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены вынесенных судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений требований процессуального законодательства при оценке судами доказательств по делу, кассационная инстанция не усматривает.

Учитывая изложенное, нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2014 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2014 года по делу А40-93068/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

О.В. Дудкина Р.Р. Латыпова