Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2015 г. N Ф05-4525/15 по делу N А41-17110/2014

г. Москва

7 апреля 2015 г.

Дело N А41-17110/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т. А.,

судей Антоновой М. К., Бочаровой Н. Н.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Макаров Олег Вячеславович, паспорт, доверенность от 3 августа 2014 года,

от ответчика - Журавлев Михаил Валерьевич, Генеральный директор, паспорт,

от третьего лица - ЗАО "АйсБит" - Макаров Олег Вячеславович, доверенность от 27 февраля 2015 года, паспорт,

рассмотрев 23 апреля 2015 года в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "БИТСЕРВИС"

на решение от 29 сентября 2014 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Плотниковой Н.В.,

на постановление от 9 февраля 2015 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ивановой Л.Н., Черниковой Е.В., Ханашевичем С.К.,

по заявлению ООО "БИТСЕРВИС" (ранее - ООО "АГРОБИТСНАБ")

об обязании совершить действие и взыскании неустойки

к ООО "ГСК СтройТехМаш"

третьи лица: ЗАО "АЙСБИТ", ОАО "Электромаш", ООО "АЗТ ГРУП", ООО "Топаз",

УСТАНОВИЛ:

ООО "АГРОБИТСНАБ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением об обязании ООО "ГСК "СтройТехМаш" (далее - ответчик) в течение 30 дней момента вступления в силу решения суда по настоящему делу заменить консольно-моноблочный насос КМ65-40-140Е и исполнить обязанность по возмещению расходов истца на устранение недостатков товара в размере 60 000 руб., а также о взыскании с ответчика неустойки в размере 363 000 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ)

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ЗАО "АЙСБИТ", ООО "Электромаш", ООО "АЗТ ГРУП", ООО "Топаз-электро".

Определением Арбитражного суда Московской области суда от 18.08.2014 в порядке статьи 48 АПК РФ произведена замена истца ООО "АГРОБИТСНАБ" на его правопреемника - ООО "БИТСЕРВИС" в связи с его реорганизацией в форме присоединения к ООО "БИТСЕРВИС".

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.09.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015, заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы неустойка в размере 81 345 руб. 03 коп. и расходы по госпошлине в размере 3 440 руб. 35 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права, не соответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Отзыв ответчиком представлен и приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика в заседании суда против удовлетворения кассационной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве и обжалуемых судебных актах.

Представитель третьего лица - ЗАО "АЙСБИТ" поддержал позицию истца.

Иные третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "ГСК "СтройТехМаш" (изготовитель) и ООО "АГРОБИТСНАБ" (заказчик) правопреемником которого является ООО "БИТСЕРВИС", был заключен договор от 02.07.2013 N 23-13, согласно которому изготовитель обязуется изготовить и поставить на объект заказчика контейнерную автозаправочную станцию объемом 40 куб.м., которая состоит из резервуара объемом 40 куб.м. разделенного на два отсека по 20 куб.м. с топливно-раздаточной колонкой и насосным комплексом, размещенными в контейнере и укомплектованными в соответствии с пунктами, указанными в приложении N 1 "спецификация", приложении N 2 "техническое задание" и приложении N 3 "схема", являющимися неотъемлемой частью договора, а также провести все необходимые монтажные и пуско-наладочные работы и обучение персонала заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях договора.

Согласно пункту 1.2 указанного договора срок изготовления, поставки, монтажа и пуско-наладки товара, а также обучения персонала заказчика составляет 40 рабочих дней и может составить существенно меньшее количество дней, о чем изготовитель сообщает заказчику отдельным письмом.

Из условий договора следует, что оборудование приобретается заказчиком для его дальнейшей передачи в лизинг ЗАО "АЙСБИТ", в дальнейшем именуемый лизингополучатель.

В соответствии с пунктом 1.3 договора стороны установили, что срок исполнения изготовителем работ по договору исчисляется с даты осуществления заказчиком авансового платежа.

В пункте 2.2 договора стороны установили порядок оплаты по договору.

03.07.2013 по платежному поручению N 249 истцом в адрес ответчика были перечислены денежные средства на сумму 1 109 250 руб. с назначением платежа "оплата по счету N 47 от 02.07.2013. Аванс по договору N 25-13 от 02.07.2013 за изготовление контейнерной автозаправочной станции" (л.д.26 т.1).

11.10.2013 по платежному поручению N 406 истцом в адрес ответчика были перечислены денежные средства на сумму 739 500 руб. с назначением платежа "оплата по счету N 73 от 07.10.13. Оплата по договору N 25-13 от 02.07.2013 за изготовление контейнерной автозаправочной станции" (л.д.28 т.1).

20.11.2013 по платежному поручению N 459 истцом в адрес ответчика были перечислены денежные средства на сумму 369 750 руб. с назначением платежа "Оплата по счету N 81 от 13.11.13. Оплата по договору N 25-13 от 02.07.2013 за поставку контейнерной автозаправочной станции" (л.д.30 т.1).

Согласно пункту 4.2 договора датой поставки товара является дата подписания сторонами транспортной и товарной накладной по форме ТОРГ12, акта приема-передачи и передачи всех документов согласно пункту 5.9. и пункту 2.4. договора.

Согласно товарной накладной N 44 поставка товара ответчиком была осуществлена 15.10.2013, а не 29.08.2013, как предусмотрено условиями договора.

Согласно пункту 5.1 договора за несвоевременное изготовление и поставку товара по вине изготовителя, заказчик может требовать уплату штрафа в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 15 % от общей стоимости товара.

Несвоевременная поставка товара по договору послужила основанием для обращения ООО "БИТСЕРВИС" с требованием о взыскании с ответчика неустойки в размере 363 000 руб. Согласно расчету неустойки истца данная сумма была начислена ответчику за период с 29.08.2013 по 30.05.2014 (л.д.74 т.1).

Частично удовлетворяя заявленные требования на сумму 81 345 руб. 03 коп., судебные инстанции обоснованно исходили из того, что поскольку фактическая поставка товара истцу была произведена ответчиком 15.10.2013 и товар был принят истцом без каких-либо возражении, то в данном случае неустойка подлежит начислению ответчику именно с даты фактического принятия истцом товара - 15.10.2013.

Относительно требования об обязании ответчика в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда по делу заменить консольно-моноблочный насос КМ65-40-140Е, судами установлено, что замена указанного насоса фактически была произведена ответчиком, указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Требование ООО "БИТСЕРВИС" об обязании ООО "ГСК СтройТехМаш" исполнить обязанность по возмещению расходов истца на устранение недостатков товара в размере 60 000 руб., отклонено судами, поскольку истцом не представлено документальных доказательств фактического несения этих расходов.

Ссылка истца на письмо ЗАО "Айсбит" от 15.09.2014, в котором общество предложило истцу оплатить стоимость установки доработанного программного обеспечения "Топаз-АЗС Автономный налив" КАЗС, изготовленной и поставленной ответчиком по договору в размере 60 000 руб., отклонена судами, поскольку установлено, что данное письмо несет информационный характер, а не требование об оплате.

В соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую правовую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судебными инстанциями применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений договора и законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах, учитывая пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2015 года по делу N А41-17110/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А.Егорова

Судьи

М.К.Антонова Н.Н.Бочарова