Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2015 г. N Ф05-3399/15 по делу N А40-107221/2013

г. Москва

27 апреля 2015 г.

Дело N А40-107221/13-127-1023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Денисовой Н.Д., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от истца - ОАО "ФСК ЕЭС" - Никитенко В.О. - дов. от 06.06.14 N 291-14 ср. до 31.05.17

от ответчика КП "МЭД" - Милов Д.А. - дов. от 12.01.15 N 2/15 ср. до 31.12.15, Кротов А.А. - дов. от 12.01.15 N 3/15 ср. до 31.12.15; ДГИГМ - Сычев И.В. - дов. от 30.12.14 N 33-Д-877/14, Жданович Л.А. - дов. от 30.12.14 N 33-Д-870/14 ср. до 31.12.15; ОАО "МОЭСК" - Сагитова Э.Х. - дов. от 12.11.14 б/н ср. по 01.12.16 за рN 3д-1367;

от третьего лица ДТЭХ г. Москвы - Ломакина Т.М. - дов. от 31.12.14 N 01-01-11-4870/14

рассмотрев 22 апреля 2015 г. в судебном заседании кассационные жалобы

1). Департамента городского имущества г. Москвы, 2). КП "Московская энергетическая компания"

на решение от 06.05.2014 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Кофановой И. Н.

на постановление от 17.12.2014 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Садиковой Д.Н., Верстовой В.Е., Валиевым В.Р.

по иску (заявлению) ОАО "ФСК ЕЭС"

о взыскании 194.021.849р.40к.

к Казенному предприятию "Московская энергетическая дирекция", ДГИГМ, ОАО "МОЭСК"

третьи лица - ОАО "МОЭК", Департамент строительства г. Москвы, Департамент топливно-энергетического хозяйства г. Москвы

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Казенному предприятию "Московская энергетическая дирекция" о взыскании стоимости услуг по передаче электроэнергии по ЕНЭС в сумме 298.771.312, 16 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем были привлечены город Москва в лице Департамента городского имущества города Москвы (соответчик), как лицо несущее субсидиарную ответственность с КП "МЭД", ОАО "МОЭСК" (второй ответчик) и в качестве третьих лиц были привлечены ОАО "МОЭК", Департамент строительства города Москвы и Департамент топливно-энергетического хозяйства города Москвы.

24.04.2014 года истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил размер цены иска и уточнил требования к каждому из ответчиков, в связи с чем просил:

взыскать с Казенного предприятия "Московская энергетическая дирекция" 194.021.849,40 рублей - стоимость услуг по передаче электрической энергии за период с августа 2010 года по май 2012 года, а также возмещение расходов истца на уплату государственной пошлины - 200.000 рублей, а при недостаточности средств в порядке субсидиарной ответственности взыскать с города Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы за счет казны города Москвы 194.021.849,40 руб. - стоимость услуг по передаче электрической энергии, а также возмещение расходов истца на уплату государственной пошлины - 200.000 рублей;

взыскать со второго ответчика Открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая кампания" в пользу Открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой Энергетической системы" 194.021.849,40 рублей - стоимость услуг по передаче электрической энергии, а также возмещение расходов истца на уплату государственной пошлины - 200.000 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06 мая 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 года, исковые требования в отношении КП "МЭД" удовлетворены в полном объеме, взыскано с ответчика в пользу истца 194.021.849,40 руб., при недостаточности средств в порядке субсидиарной ответственности взыскано с города Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы за счет казны города Москвы, также взысканы судебные расходы по госпошлине в размере 200.000 руб., в удовлетворении исковых требований к ОАО "МОЭСК" отказано.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, Департамент городского имущества г. Москвы и КП "Московская энергетическая компания" обратились с кассационными жалобами, в которых первый просил отменить обжалуемые решение и постановление принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, а второй просил - направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационных жалоб заявители сослались на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В заседании суда кассационной инстанции представители Департамента городского имущества г. Москвы, КП "Московская энергетическая компания" и Департамента топливно-энергетического хозяйства города Москвы поддержали доводы кассационных жалоб в полном объеме.

Представители ОАО "ФСК ЕЭС" и ОАО "МОЭСК" против доводов жалоб возражали, в то числе и по мотивам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в соответствии с Государственным контрактом N 18-0007 от 19.01.2007 (Контракт), заключенным Департаментом градостроительной политики, развития и реконструкции города Москвы (Государственный заказчик) и КП "МЭД" (Технический заказчик) за счет бюджетных средств Правительства Москвы осуществлялось строительство КВЛ "Очаково-Лыково" в рамках строительства объекта "Реконструкция РТС Строгино с установкой ПГУ ТЭС (2-х ПГУ-130)", расположенного по адресу: г. Москва, дер. Троице-Лыково, ул. 2-я Лыковская, стр. 1/11.

Согласно п. 3.3 Контракта в редакции Приложения N 1 к Дополнительному соглашению N 2 от 08.04.2008, установлено, что КП "МЭД" принимает на себя обязательство по обеспечению строительства и ввода объекта в эксплуатацию вплоть до момента государственной регистрации права собственности города Москвы на указанный объект.

В соответствии с п. 5.5.4 Контракта КП "МЭД" обязуется вести бухгалтерский, оперативный и статистический учет выполненных работ, а также совместно с генеральным подрядчиком передать объект на баланс и в эксплуатацию лицу, определенному государственным заказчиком (п. 5.4.11 Контракта).

Согласно условиям Контракта балансодержателем до момента государственной регистрации права собственности города Москвы на объект и его передачи на баланс и в эксплуатацию лицу, определенному государственным заказчиком, является КП "МЭД", что также подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: распоряжением Правительства Москвы от 29.07.2011 N 1816-р, согласно п. 3.2 которого ГБУ "Московская имущественная казна" поручено оформить передачу имущества на праве оперативного управления КП "МЭД"; письмом КП "МЭД" от 19.07.2011 N 1904, согласно которому в собственности КП "МЭД" находится ВЛ-220 кВ "Очаково-Лыково", с просьбой в адрес генерального директора филиала ОАО "ФСК ЕЭС" направить в адрес КП "МЭД" информацию по показаниям приборов учета; актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 20.03.2009 между ОАО "ФСК ЕЭС", КП "МЭД" и ОАО "МОЭК".

В рамках указанного строительства была также ликвидирована и вынесена из пятна застройки (реконструирована за счет средств г. Москвы) ВЛ-220 "Очаково-Красногорская", принадлежащая ОАО "МОЭСК". При этом вновь строящаяся КВЛ "Очаково-Лыково" была проложена частично по трассе ВЛ-220 "Очаково-Красногорская".

В соответствии с п. 5.3.10, 5.3.11 Контракта КП "МЭД" обязалось организовать проведение работ по освобождению земельного участка для строительства, осуществить за счет государственного заказчика компенсационные выплаты.

В целях установления порядка возмещения ущерба, причиненного в связи с уничтожением его имущества в процессе деятельности Технического Заказчика, осуществляемой за счет средств городского бюджета, между ОАО "МОЭСК" и КП "МЭД" было заключено Соглашение о порядке компенсации потерь от 06.11.2008". В соответствии с указанным соглашением ВЛ-220 "Очаково-Красногорская" подлежит уничтожению (п. 2 соглашения), КП "МЭД" с 06.11.2008 вправе приступить к уничтожению имущества (п. 3 соглашения). В качестве компенсации В Л от ПС "Очаково" до ПП N 216 и КВЛ "Лыково-' Очаково" после их строительства и ввода в эксплуатацию подлежат передаче ОАО "МОЭСК". Подписав соглашение от 06.11.2008, стороны договорились, что КП "МЭД" обеспечивает приемку объекта в эксплуатацию государственной и рабочей комиссией, получение необходимых для эксплуатации объекта согласований и передачу объекта ОАО "МОЭСК" в готовом к эксплуатации по назначении виду (п. 5 соглашения); передача объекта производится на основании акта приема-передачи с приложением всех необходимых правоустанавливающих и финансовых документов по фактически произведенным затратам на создание данного объекта (п. 7 соглашения).

С целью реализации достигнутых договоренностей 23.04.2012 между ОАО "МОЭСК", КП "МЭД" и Департаментом строительства города Москвы было подписано Соглашение о компенсации N МОЭСК-12/1, согласно условиям которого подлежит ликвидации объект "Участок ВЛ 220 кВ Очаково-Красногорская".

06.09.2012 оформлен Акт о ликвидации инженерных сетей и сооружений, в котором ОАО "МОЭСК" и КП "МЭД" подтверждают, что в период с 2005 г. по 2010 г. при выполнении работ по строительству объекта "Реконструкция РТС Строгино с установкой ПГУ ТЭС (2-х ПГУ-130)" 4-й и 6-й пусковые комплексы "Устройство высоковольтных сетей внешнего электроснабжения" был ликвидирован участок ВЛ-220 кВ "Очаково-Красногорская" протяженностью 21, 317 км от ПС "Очаково".

Стоимость ликвидированного имущества компенсируется стоимостью вновь построенного объекта "ВЛ 220 кВ Очаково-Красногорская, Очаково-ПП 216". Акт о приеме-передаче сооружения (форма ОС-1а) подписан КП "МЭД" и направлен в адрес ОАО "МОЭСК" письмом от 19.07.2012. В качестве компенсации за ликвидацию ВЛ-220 "Очаково-Красногорская" ОАО "МОЭСК" получило в собственность ВЛ 220 кВ "Очаково-Красногорская", "Очаково-ПП 216", часть которой (участок от опоры 50 до 89) была передана ОАО "ФСК ЕЭС" соглашением о компенсации от 30.07.2012.

Принимая обжалуемые решение и постановление, суды исходили из того, что ОАО "ФСК ЕЭС" в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.10.2003 N 648 является организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью (далее - ЕНЭС).

В спорный период энергопринимающие устройства ответчика имели прямое технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства ОАО "ФСК ЕЭС" в точках крепления изолирующих подвесок проводов и грозотроса КВЛ - 220 кВ Лыково-Очаково к линейному порталу ПС 500 кВ "Очаково", точках выхода проводов КВЛ 220 кВ из натяжных зажимов к оборудованию ПС 500 кВ "Очаково".

При этом на балансе ОАО "ФСК ЕЭС" (Московского ПМЭС) находится линейный портал ПС 500 кВ "Очаково", провода, выходящие из натяжных зажимов КВЛ - 220 кВ Очаково-Лыково к оборудованию КРУЭ - 220 кВ ПС 500 кВ "Очаково", а на балансе КП "МЭД" находятся натяжные изолирующие подвески с натяжными зажимами, провода и грозотрос КВЛ - 220 кВ "Очаково-Лыково".

Принадлежность указанных объектов КП "МЭД" подтверждается письмом КП "МЭД" от 19.07.2011 N 1904, Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением свыше 1000 от 20.03.2009 (далее - АРБП), подписанном между Истцом (в лице филиала ОАО "ФСК ЕЭС" - Московского ПМЭС), Ответчиком, ОАО "МОЭК" (в лице филиала N 9 "Северо-Западный") и ОАО "Мосэнергосбыт".

Таким образом, судами был сделан вывод о том, что ОАО "ФСК ЕЭС" и КП "МЭД" в спорный период являлись смежными сетевыми организациями.

Следовательно, ответчик во исполнение обязательств перед третьими лицами обязан был урегулировать отношения по передаче электрической энергии через сети истца путем заключения договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии. Указанная обязанность ответчиком не была исполнена.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Договор оказания услуг по передаче электрической энергии является возмездным, что следует из главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В период с 01.01.2010 по 31.05.2012 истец оказывал ответчику услуги на внедоговорной основе, при этом ответчик принимал такое исполнение в течение указанного периода.

Факт оказания ОАО "ФСК ЕЭС" услуг Ответчику, подтверждаются Интегральными актами учета перетоков электрической энергии по сечению ФСК-РСК-ЭСК по подстанции "Очаково", подписанными ОАО "ФСК ЕЭС", ОАО "МОЭСК", ОАО "Мосэнергосбыт". В актах указан фактический объем переданной ОАО "ФСК ЕЭС" электроэнергии на энергопринимающие устройства ответчика за расчетный период.

Оказание услуг по передаче электроэнергии является регулируемым видом деятельности, в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ "О естественных монополиях".

При этом судами был принят в качестве доказательства расчет истца, сделанный в соответствии с п. 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Вместе с тем, судами первой и апелляционной инстанции не учтено, что вышеназванный пункт правил вступил в законную силу только в июне 2012 года, то есть после спорного периода оказания истцом услуг.

С учетом вышеизложенного, суд кассационной инстанции не может в настоящее время согласиться с тем, что представленным истцом расчет задолженности является правильным, поскольку сделан на основании пункта не уступившего в силу, в спорный период.

Таким образом, в качестве доказательства суд должен был запросить у истца расчет задолженности по мощности и тарифам действовавшим в период поставки электроэнергии.

Кроме того, судами также не учтено то, обстоятельство, что представленные в качестве доказательств по делу интегральные акты, являются также достаточным доказательством по делу, в то время как КП "МЭД" не является участником оптового рынка.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций должны были затребовать у истца и ответчика доказательства, соответствующие возникшим между ними правоотношениям с учетом действовавших в спорный период норм и правил и определить, какая мощность должна была быть использована при расчете стоимости услуг по передаче электрической энергии при отсутствии согласованной сторонами заявленной мощности.

Также суд кассационной инстанции отмечает то обстоятельство, что в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Вместе с тем, суд первой инстанции, удовлетворяя заявление истца об уточнении исковых требований о взыскании с Открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая кампания" в пользу Открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой Энергетической системы" 194.021.849,40 рублей - стоимость услуг по передаче электрической энергии, а также возмещение расходов истца на уплату государственной пошлины - 200.000 рублей, фактически принял к производству самостоятельное требование, которое могло быть рассмотрено только в рамках самостоятельного иска, что недопустимо в силу действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой и апелляционной инстанции вышли за рамки заявленных требований истцом.

В связи с изложенным, судами при новом рассмотрении дела необходимо устранить допущенные недостатки, проверить расчет истца и документы представленные в качестве доказательств подтверждающих факт оказания услуг по тарифу ми мощности, устранить допущенное процессуальное нарушение, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 г. по делу N А40-107221/13-127-1023 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий судья

Е.А.Зверева

Судьи

Н.Д.Денисова В.В.Кузнецов